Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф08-6402/12 по делу N А32-3428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Волкова Я.Е. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л. (доверенность от 20.01.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс"" - Чоха И.А. (доверенность от 27.03.2012), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Тбилисская"", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-3428/2012, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" (далее - общество) о взыскании в доход бюджета Краснодарского края 8 752 800 рублей задолженности, переданной в порядке реорганизации в форме присоединения ОАО "Племенная фабрика "Тбилисская"".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Племенная птицефабрика "Тбилисская" (далее - птицефабрика).

Решением от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанности по выплате дивидендов у ОАО "Тбилисская птицефабрика" не возникло, поскольку акционерное общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения. Стоимость чистых активов должна оцениваться на день принятия решения о выплате дивидендов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 10.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2012 и удовлетворить исковые требования. Заявитель полагает, что бухгалтерская отчетность птицефабрики по состоянию на 28.06.2010 не влияет на законность приказа департамента о выплате дивидендов от 28.06.2010. Размер чистых активов акционерного общества следует рассчитывать на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.03.2010, когда ограничения на объявление дивидендов отсутствовали (чистая прибыль птицефабрики за 1 квартал 2010 года составила 68 451 тыс. рублей; уставный капитал - 49 126 860 рублей; стоимость чистых активов на 30.03.2010 - 68 618 тыс. рублей). Кроме того, установленные законом ограничения на выплату дивидендов отпали с момента присоединения птицефабрики к обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили судебные инстанции, в связи с приватизацией государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Племенная птицефабрика "Тбилисская"" образовано ОАО "Племенная птицефабрика "Тбилисская"", 100% акций которого находятся в собственности Краснодарского края.

Внеочередным общим собранием акционеров птицефабрики принято решение о выплате дивидендов по итогам 1 квартала 2010 года по обыкновенным именным акциям в размере 8 752 800 рублей. Данное решение оформлено приказом департамента от 28.06.2010 N 648.

24 июня 2011 года на аукционе департамент продал акции птицефабрики в количестве 100% обществу.

9 августа 2011 года общество зарегистрировано в реестре акционеров птицефабрики как владелец 100% акций.

В октябре 2011 года общество приняло решение о реорганизации в форме присоединения птицефабрики.

Ссылаясь на то, что кредиторская задолженность птицефабрики перед Краснодарским краем в размере 8 752 тыс. рублей перешла к обществу в соответствии с договором о присоединении и передаточным актом, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Порядок принятия решения о выплате дивидендов установлен статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ).

Статья 43 Закона N 208-ФЗ содержит ограничения на выплату дивидендов, в том числе, если на день принятия решения о выплате дивидендов по акциям стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (пункт 1). Если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов, то общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", пункт 4 статьи 43 Закона N 208-ФЗ предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли). Применяя пункт 4 статьи 43 Закона N 208-ФЗ, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов.

Суды установили и материалами дела подтверждается (расчет оценки чистых активов птицефабрики; аудиторское заключение от 11.04.2012), что на день издания приказа департамента от 28.06.2010 N 648 "О решениях внеочередных общих собраний акционеров" стоимость чистых активов птицефабрики составляла 56 039 тыс. рублей. Уставный капитал составлял 49 126 860 рублей 72 копейки; резервный фонд - 203 тыс. рублей. Привилегированные акции общество не выпускало. Сумма размера уставного капитала и резервного фонда на 28.06.2010 составляла 49 329 860 рублей 70 копеек (49 126 860 рублей 70 копеек + 203 тыс. рублей). При выплате рекомендованных дивидендов в размере 8 752 800 рублей стоимость чистых активов составила бы 47 279 200 рублей (56 039 тыс. рублей - 8 759 800 рублей), т. е. стала бы меньше суммы уставного капитала и резервного фонда. Данные обстоятельства заявитель жалобы не оспаривает.

Довод департамента о том, что стоимость чистых активов следует исчислять не на дату принятия решения о выплате дивидендов, а по состоянию на 30.03.2010, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он основан на неверном толковании норм действующего законодательства (пункт 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ).

Довод о том, что установленные законом ограничения на выплату дивидендов отпали с момента присоединения птицефабрики к обществу, также несостоятелен. Поскольку на момент издания приказа департамента от 28.06.2010 N 648 "О решениях внеочередных общих собраний акционеров" имелись установленные статьей 102 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ ограничения на объявление и выплату дивидендов, действия акционера по принятию решения о выплате дивидендов не повлекли соответствующих гражданско-правовых последствий. Право акционеров требовать выплаты им дивидендов после улучшения финансового состояния общества возникает в тех случаях, когда дивиденды были объявлены законно.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А32-3428/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Я.Е. Волков Е.В. Улько