Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф08-6708/12 по делу N А63-5449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скибиным С.В., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи от истца - общества с ограниченной ответственностью "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" (г. Москва, ОГРН 1027743004255) - Элькина А.М. (доверенность от 01.02.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" (г. Невинномысск, ОГРН 1062648010820) - Кагало И.В. (доверенность от 17.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А63-5449/2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

ООО "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" о взыскании 2 110 354 рублей 79 копеек неустойки по договору поставки.

Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" допустило просрочку оплаты поставленного товара.

В кассационной жалобе ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды пришли к необоснованному выводу о том, что подписанное дополнительное соглашение от 22.11.2010 о порядке оплаты задолженности по договору поставки от 20.07.2009 N 04/253 не изменяет порядок расчетов по названному договору;

- суды не учли, что с момента заключения дополнительного соглашения от 22.11.2010 стороны изменили условия по оплате товара в части образовавшийся задолженности, в связи с чем срок начисления неустойки за просрочку оплаты должен определяться исходя из дополнительного соглашения;

- суды не учли, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 22.11.2010 у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за период, предшествующий заключению названного соглашения, так как соглашением изменен порядок оплаты.

В судебном заседании представитель ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" обосновал свои возражения, просил судебные акты оставить в силе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2009 ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" (покупатель) и ООО "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" (поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов N 04/523, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями материалы, а покупатель принимать и своевременно их оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки, порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 2 спецификаций N 1 и N 2 к договору N 04/523 сторонами согласовано условие о порядке проведения расчетов за поставку продукции, согласно которому ответчик обязан вносить предоплату за поставку продукции в размере 5%, а окончательный расчет ответчик обязан производить по факту поставки на склад получателя в г. Невинномысске в течение 15 календарных дней с даты предоставления поставщиком оформленных документов (счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, сертификатов качества).

Судами установлено, что истец исполнил свои обязательства по поставке согласованного товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (т. 1 л. д. 43 - 86) и не оспаривается ответчиком, претензии к количеству и качеству товаров со стороны покупателя не заявлены. Общая сумма поставленного товара составила 23 391 643 рубля.

22 ноября 2010 года стороны заключили соглашение, в соответствии с которым покупатель признает надлежащим исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором N 04/523 от 20.07.2009, и не имеет к поставщику претензий, в том числе материальных, подтверждает наличие непогашенной просроченной задолженности перед поставщиком по договору N 04/523, размер которой на момент подписания соглашения составил 5 204 293 рубля 77 копеек, и гарантирует ее полную оплату в срок до 21.02.2011 согласно графику, установленному в соглашении (т. 1, л. д. 110, 111).

23 июня 2011 года продавец направил покупателю претензию об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 04/523 (т. 1 л.д. 87). Неоплата указанной неустойки послужила основанием для обращения продавца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки по договору поставки с даты наступления обязанности по оплате, установленной договором, по дату фактической оплаты, не учли следующее.

К обязательствам, возникшим из договора поставки, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и пункт 3 статьи 453 Кодекса, согласно которому в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соглашения об изменении обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Кодекса установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание, что соглашением от 22.11.2010 стороны изменили порядок и сроки оплаты полученной продукции, установленные пунктом 4.1 договора от 20.07.2009 (пунктом 2 спецификаций N 1 и N 2) в период с 22.11.2010 до 21.02.2011. Заключив названное соглашение и установив график оплаты задолженности, стороны тем самым фактически провели реструктуризацию задолженности и придали юридическое основание для пользования денежными средствами ответчиком с момента утверждения соглашения до момента наступления срока по оплате согласно условиям соглашения. Следовательно, неустойка за просрочку оплаты не подлежит взысканию за период с подписания сторонами соглашения и по момент оплаты задолженности в соответствии с условиями соглашения.

Нарушение новых сроков исполнения обязательства является основанием для применения ответственности, предусмотренной положениями заключенного соглашения. Из материалов дела видно, что ответчик произвел оплату остатка долга в размере 14 028 рублей 60 копеек с нарушением срока, установленного соглашением от 22.11.2010 (оплата произведена не 21.02.2011, а 19.04.2011). Неустойка, предусмотренная договором N 04/523 за нарушение условий по оплате поставленного товара, подлежит начислению за период до заключения соглашения об отсрочке погашения задолженности, так как в соглашении не содержится условия об освобождении покупателя от ответственности за просрочку оплаты продукции, наступившую к моменту заключения соглашения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм права и при неполном исследовании всех обстоятельств по делу, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер ответственности покупателя за просрочку оплаты до заключения соглашения от 22.11.2010, исключив указанную неустойку за период с 22.11.2010 по 21.02.2011, и учесть неустойку за просрочку оплаты за неисполнение обязательства по соглашению от 22.11.2010 в части последнего платежа (период просрочки с 22.02.2011 по 19.04.2011).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.09.2012 по делу N А63-5449/2012 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков