Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2002 г. N КГ-А41/5171-02 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным внесение зданий теннисного корта в Единый Федеральный Реестр и об его исключении из реестра, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2002 г. N КГ-А41/5171-02

определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2002 прекращено производство по иску ООО "Теннисный клуб "Стрела" к Минимуществу РФ (третье лицо - ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова) о признании незаконным внесение зданий теннисного корта, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Пушкина, в Единый Федеральный Реестр и об исключении корта из этого Реестра.

Суд мотивировал свои выводы ссылками на ст.ст. 2, 22 АПК РФ, поскольку спор не относится к числу экономических, которые рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем применяются положения п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 22, 85 АПК РФ и нарушение им ст.ст. 11-13 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Суд правильно исходил из того, что подлежат рассмотрению в арбитражном суде и защите в установленном законом порядке (ст.ст. 11-13 ГК РФ) только права и охраняемые законом интересы юридического лица, если они были нарушены неправомерными действиями другого юридического лица, либо лицо оспаривает чьи-либо права в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 4 АПК РФ).

Из содержания искового заявления видно, что у заявителя в данном случае отсутствуют основания и предмет иска (спора), который в силу закона мог быть разрешен в арбитражном суде, а выступление в защиту чьих-либо нарушенных прав и интересов заявителю не предоставлено (п. 2 ст. 4, ст.ст. 41, 42 АПК РФ), поэтому производство по заявлению о незаконности внесения объекта собственности в Единый Федеральный Реестр (документ, не существующий в юридической природе, т.к. законом предусматривается только выдача Свидетельства о внесении в Реестр федерального имущества, в данном случае - N 0500685 от 12.05.2000) подлежит прекращению.

Спор мог возникнуть по этому Свидетельству в суде, но в связи с отсутствием в исковом заявлении подтверждаемых заявителем доказательств о его каких-либо правах на спорное федеральное имущество (теннисный корт), дело подлежит прекращению (п. 1 ст. 85 АПК РФ), т.к. названные по делу ст.ст. 131, 219 ГК РФ сами по себе никак не говорят о тех или иных правах заявителя, подлежащих защите в судебном порядке, т.е. спор не является экономическим.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2002 г. по делу N А41-К1-4602/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.