Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф08-6442/12 по делу N А25-1096/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2894/12 по делу N А25-1607/2011

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф08-3860/12 по делу N А25-1096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Халкечевой Альмиры Кокаевны (г. Черкесск, ИНН 090102646584, ОГРНИП 305091706200060) - Айбазова М.Р. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ИНН 0901023652, ОГРН 1030900721840), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 по делу N А25-1096/2012 (судьи Мазурова Н.С., Епифанов В.Е., Назаренко И.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Халкечева А.К. (далее - предприниматель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 85 441 рубля 79 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010 за период с 11.04.2011 по 17.04.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин Республики), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минимущество Республики), Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением от 03.09.2012 требования предпринимателя удовлетворены частично в размере 30 тыс. рублей, а также взыскано 20 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Минфин Республики просит решение от 03.09.2012 отменить и в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не учтены нормы пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поскольку течение срока для применения меры ответственности наступило с 11.07.2011 при условии, что частичное погашение задолженности произведено 30.12.2011, разумные сроки для исполнения судебного акта не нарушены. Судом не учтено, что в течение финансового года (с 01.01.2011 по 31.12.2011) произведено частичное исполнение судебного акта. В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, исполнение решений внутренних судов с задержкой в девять месяцев, один год не свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010 с Карачаево-Черкесской Республики в лице Минимущества Республики за счет казны Республики в пользу предпринимателя взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 5 016 123 рублей 20 копеек, а также 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 5 036 123 рубля 20 копеек.

Минимуществом Республики подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010 и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010 оставлено без изменения.

18 октября 2010 года по указанному делу предпринимателю выдан исполнительный лист серии АС N 002029292 (далее - исполнительный лист).

23 ноября 2010 года заявитель направил указанный исполнительный лист в Минфин Республики для исполнения.

Решением от 02.12.2010 N 3192-06 Минфин Республики отказал в принятии исполнительного листа, возвратил исполнительный лист и приложенные к нему документы без исполнения, предложив предпринимателю обратиться по этому вопросу в Минимущество Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2011 по делу N А25-1617/2010 решение Минфина Республики об отказе в принятии исполнительного листа, выданного 18.10.2010 по делу N А25-712/2010, признано недействительным, поскольку не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Минфин Республики принять спорный исполнительный лист и исполнить его в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

12 января 2011 года в связи с утратой исполнительного листа предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции за выдачей дубликата исполнительного листа.

11 апреля 2011 года исполнительный лист повторно предъявлен предпринимателем в Минфин Республики.

Определением от 14.02.2011 по делу N А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано со ссылкой на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа. Кроме того, апелляционный суд на основании имеющихся у него материалов, в том числе письма Минфина Республики от 27.04.2011, констатировал наличие оригинала исполнительного листа от 18.10.2010 серии АС N 002029292, поступившего с заявлением предпринимателя от 11.04.2011, на исполнении в Минфине Республики.

16 августа 2011 года предприниматель обратился к Министру финансов Карачаево-Черкесской Республики с запросом о принятых мерах в ходе исполнения исполнительного листа, о месте его нахождения и о предстоящих мерах по его исполнению.

20 сентября 2011 года предприниматель обратился с заявлением к прокурору Карачаево-Черкесской Республики о проведении проверки законности действий (бездействия) должностных лиц Минфина Республики.

23 сентября 2011 года в связи с неисполнением Минфином Республики исполнительного листа предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Минфина Республики и Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики по исполнению исполнительного листа от 18.10.2010 серии АС N 002029292, внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения названного документа, возложении обязанности на Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа. Заявление предпринимателя принято к производству в рамках дела N А25-1607/2011.

В письме прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2011 N 7-31-2011 предпринимателю сообщено о результатах проведенной по ее заявлению проверки, в ходе которой установлено, что после поступления в Минфин Республики 11.04.2011 исполнительный лист утерян и найден только 03.10.2011 в отделе свободного планирования и межбюджетных отношений Минфина Республики. 12 октября 2011 года Минфин Республики зарегистрировал исполнительный лист в установленном законом порядке.

Решением суда от 26.12.2011 по делу N А25-1607/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 23.03.2012 и 07.06.2012 соответственно, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суды признали незаконными действия (бездействие) Минфина Республики, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа от 18.10.2010 серии АС N 002029292, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-712/2010, действия (бездействие) Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа от 18.10.2010 серии АС N 002029292, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-712/2010. Суд обязал Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики устранить допущенные нарушения бюджетного законодательства и прав предпринимателя.

30 декабря 2011 года произведено частичное погашение долга по исполнительному листу в размере 1500 тыс. рублей.

17 апреля 2012 года на лицевой счет предпринимателя зачислена остальная часть денежных средств в размере 3 536 123 рублей 20 копеек, в том числе стоимость неотделимых улучшений и судебные издержки на оплату услуг представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о присуждении 85 441 рубля 79 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010 за период с 11.04.2011 по 17.04.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 222.8 кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В пунктах 39, 40 и 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) изложены следующие правовые подходы. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направление такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (подпункты 3 и 4 пункта 2 статьи 222.8 кодекса Российской Федерации), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Минфином Республики решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010 не было исполнено в срок, установленный пунктом 2 статьи 222.8 кодекса Российской Федерации, ввиду незаконного поведения Минфина Республики и Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики, установленного по заявлениям предпринимателя в рамках дел N А25-1617/2010 и А25-1607/2011, а также в ходе прокурорской проверки. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Минфином Республики права предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Поскольку нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя, доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, не представлены, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода, превышающего предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнения судебного акта, осуществление полного расчета с предпринимателем, исходя из принципов справедливости и необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов гражданина и государства, правомерно удовлетворил частично заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что разумные сроки для исполнения судебного акта им не нарушены, противоречат материалам дела и положениям пункта 2 статьи 222.8 кодекса Российской Федерации, частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 33 и 39 постановления от 23.12.2010 N 30/64.

Ссылка заявителя жалобы на постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе "Марокко против Российской Федерации", "Николенко против России", "Белкин и другие против России", "Грибаненков против России", также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя. Напротив, Европейский суд по правам человека в названных постановлениях исходил из того, что сложности национального порядка исполнительного производства или бюджетной системы государства не могут освобождать государство от его обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на исполнение обязательного для исполнения и вступившего в силу решения суда в разумный срок. Государство - участник упомянутой Конвенции обязано организовать свои "юридические системы" таким образом, чтобы органы власти могли исполнить свои обязательства в этом отношении.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильности окончательных выводов суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 222.9, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 по делу N А25-1096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков