Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф08-7084/12 по делу N А53-9110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСтрой" (ИНН 6163079784, ОГРН 1066163057388) - Корчагиной С.В. (доверенность от 23.11.2012), от заинтересованного лица - Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984) - Ткачевой Ю.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие третьих лиц: администрации Аксайского района Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9110/2012, установил следующее.

ООО "ЮгИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) с заявлением, в котором просило признать незаконным решение комитета об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 площадью 900 008 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Пойма реки Дон, в границах плана земель АО "Аксайское", на два самостоятельных земельных участка (с кадастровым номером 61:02:0600012:413 площадью 861 500 кв. м и с кадастровым номером 61:02:0600012:414 площадью 38 508 кв. м), содержащееся в письме от 19.12.2011 N 8627.

Требования мотивированы следующим. Общество является арендатором (сроком на 49 лет) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:600012:214 площадью 900 008 кв. м (договор аренды от 06.03.2008). Часть указанного участка (площадью 38 508 кв. м) находится в береговой полосе реки Дон. Общество произвело землеустроительные работы по выделению береговой полосы и обратилось в комитет с заявлением о принятии решения о разделе арендуемого участка с последующим оформлением договора аренды на участок площадью 38 508 кв. м и договора купли-продажи земельного участка площадью 861 500 кв. м (из земель сельскохозяйственного назначения). Отказ комитета (письмо от 19.12.2011 N 8627) не соответствует статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и препятствует заявителю в реализации права на приобретение арендуемого участка.

Определением от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского района Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (т. 1, л. д. 68).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 (судья Андрианова Ю.Ю.) в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что часть арендуемого обществом по договору от 06.03.2008 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:600012:214 площадью 900 008 кв. м находится в береговой полосе реки Дон. В результате проведения землеустроительных работ из участка общества сформировано два самостоятельных земельных участка (с кадастровыми номерами 61:02:0600012:413 (площадью 861 500 кв. м) и 61:02:0600012:414 (площадью 38 508 кв. м)). На заявление общества о разделе земельного участка с последующим оформлением на образованные из него участки договоров купли-продажи и аренды комитет ответил отказом (письмо от 19.12.2011 N 8627). При проверке правомерности отказа комитета суд исходил из того, что арендуемый земельный участок относится к неразграниченным землям, правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон). Принятие решений об образовании (разделе) земельных участков является правом, а не обязанностью публичного собственника (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.3, 11.4 Земельного кодекса). Отказ заинтересованного лица не противоречит требованиям закона, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Кроме того, обязание публичного собственника осуществить раздел земельного участка, выделив из его состава земельный участок береговой полосы, не будет способствовать сохранению баланса частных и публичных интересов. Суд отклонил ссылки общества на нарушение отказом его права на приватизацию арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения. По смыслу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) приобретен может быть земельный участок, предоставленный в аренду обществу, в то время как принятие решения о прекращении существования участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 приведет к изменению его индивидуальных характеристик. При заключении договора аренды обществу было известно о нахождении части земельного участка в пределах береговой полосы и установленном пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы (т. 1, л. д. 141).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение от 06.07.2012 отменено, заявление общества удовлетворено. Признано незаконным содержащееся в письме от 19.12.2011 N 8627 решение комитета об отказе в разделе участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 площадью 900 008 кв. м на два самостоятельных земельных участка.

По результатам исследования представленных в дело доказательств апелляционный суд установил, что при обращении в комитет с заявлением о разделе земельного участка обществом выполнены требования статьи 11.3 Земельного кодекса (представлены кадастровые паспорта образуемых участков и договор аренды). Требования к разделу участков (статья 11.9 Земельного кодекса) соблюдены. Сформированные (поставленные на государственный кадастровый учет) земельные участки земель сельскохозяйственного назначения являются самостоятельными и смежными; их границы не пересекают границы кадастровых кварталов. Невозможность раздела (неделимость) участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 комитет не доказал (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Кодекса). Раздел участка необходим обществу для приобретения в дальнейшем в собственность части земельного участка, не занятого береговой полосой. Отказ комитета от 19.12.2011 N 8627 ограничивает право общества на приобретение в собственность земельного участка без учета береговой полосы (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель). Участок вдоль береговой полосы остается после раздела (согласно заявлению общества) в его арендном пользовании. Ссылки комитета в обоснование отказа на потери доходной части бюджета и невозможность оборота вновь образованных земельных участков апелляционный суд отклонил. После раздела за обществом сохранится право аренды на образованные участки (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса). Таким образом, раздел исходного (арендуемого обществом) участка не приведет к потере доходной части бюджета, пополняемой за счет сдачи имущества в аренду. Поскольку для раздела земельного участка необходимо принятие уполномоченным органом соответствующего решения, и наличие оснований для отказа в разделе земельного участка комитет не доказал, заявленные требования апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 2, л. д. 36).

Комитет обжаловал апелляционное постановление от 01.10.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального и процессуального права. Комитет полагает, что принятие решений об образовании (разделе) земельных участков является правом, а не обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления (статья 11.3 Земельного кодекса). Спорный участок относится к неразграниченным землям, правом распоряжения которыми в силу норм Вводного закона обладают органы местного самоуправления. Предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель право на выкуп арендуемого земельного участка заявителем не может быть реализовано в связи с нахождением в его составе береговой полосы (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса). О соответствующем ограничении обществу при заключении договора аренды было известно. При этом приобретен может быть только участок, находящийся у общества в аренде. Поскольку отказ комитета не противоречит закону, а права заявителя (ввиду отсутствия права на приватизацию) не нарушаются, требования общества удовлетворены апелляционным судом необоснованно.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Общество ссылается на то, что земельное законодательство основывается на недопустимости создания препятствий в реализации исключительного права на выкуп участка. Отказ комитета препятствует обществу реализовать возможность приобретения в собственность земельного участка, сформированного без учета береговой полосы, то есть влечет нарушение права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель. В случае принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 на образованные из него части в соответствии со статьей 11.8 Земельного кодекса у общества сохранится право аренды, возникшее из договора от 06.03.2008, и преимущественное право на выкуп земельного участка, сформированного без учета береговой полосы.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию апелляционное постановление отменить, решение от 06.07.2012 оставить в силе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возразил, ссылался на соответствие апелляционного постановления нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 6 марта 2008 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 28 (т. 1, л. д. 13 - 16). По условиям договора арендатору на срок по 06.03.2057 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:600012:214 площадью 900 008 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Пойма р. Дон, в границах земель АО "Аксайское", разрешенное использование - для сенокошения. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с тем, что часть земельного участка (площадью 38 508 кв. м) с кадастровым номером 61:02:600012:0214 находится в береговой полосе реки Дон, по заявке общества были проведены землеустроительные работы по выделению береговой полосы.

8 ноября 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 (с кадастровым номером 61:01:0600012:413 площадью 861 500 кв. м и с кадастровым номером 61:02:06000012:414 площадью 38 508 кв. м). Участкам установлено разрешенное использование - для сенокошения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело кадастровыми паспортами от 08.11.2011 (т. 1, л. д. 24 - 27).

28 ноября 2011 года общество обратилось к комитету с заявлением, в котором просило принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 на два самостоятельных с последующим оформлением договора аренды на участок площадью 38 508 кв. м (занятый береговой полосой), и договора купли-продажи участка площадью 861 500 кв. м. К заявлению общество приложило договор аренды земельного участка от 06.03.2008 и кадастровые паспорта образованных земельных участков (т. 1, л. д. 11).

Письмом от 19.12.2011 N 8627 комитет отказал заявителю в принятии соответствующего решения. Отказ мотивирован тем, что раздел земельного участка повлечет за собой потери доходной части консолидированного бюджета Ростовской области. Кроме того, раздел земельного участка не гарантирует гражданский оборот вновь образованных участков, в случае отказа общества от одного из них (т. 1, л. д. 10).

Ссылаясь на незаконность отказа комитета и нарушение им прав общества на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общество оспорило отказ комитета в судебном порядке.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что в состав арендуемого обществом участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:600012:214 входит береговая полоса водного объекта (реки Дон). Спор возник в связи с отказом комитета принять решение о разделе арендуемого обществом земельного участка площадью 900 008 кв. м на два самостоятельных участка (выделением из него территории общего пользования - участка береговой линии водного объекта).

Статья 11.1 Земельного кодекса определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса (действовавшая на дату подписания сторонами договора аренды) предусматривала, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Таким образом, для раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, необходимо принятие соответствующего решения уполномоченным государственным (муниципальным) органом.

Пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) устанавливает, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса. В частности, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости либо если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункты 4 и 5).

Исследовав представленные в дело доказательства (заявление от 28.11.2011, кадастровые паспорта от 08.11.2011, ситуационный план участка), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил следующее. При обращении в комитет с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 общество выполнило предписания, закрепленные в пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса (представило все документы, необходимые для принятия органом местного самоуправления решения о разделе (образовании) земельного участка). Установленные статьей 11.9 Земельного кодекса требования к разделу земельного участка соблюдены. Наличие обстоятельств, исключающих возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 (неделимость указанного участка), комитетом не доказано. Таким образом, у муниципального органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в образовании земельных участков из участка с кадастровым номером 61:02:600012:214. Отказ комитета противоречит положениям статей 11.3 и 11.9 Земельного кодекса.

Апелляционный суд также установил, что раздел участка необходим обществу с целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600012:413 площадью 861 500 кв. м, сформированного без учета береговой полосы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что переданный в аренду земельный участок может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых участков на прежних условиях без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса).

Вместе с тем, Земельным кодексом (пункт 8 статьи 27) установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, обжалуемый отказ органа местного самоуправления ограничивает право общества на приобретение в собственность арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав (интересов) заявителя.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено законодателем на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия, бездействие (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

Комитет не доказал неделимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214, при этом требования к разделу участков обществом соблюдены. Сформированные участки (из земель сельскохозяйственного назначения) являются самостоятельными и смежными, их границы не пересекают границы кадастровых кварталов. Раздел исходного участка необходим обществу для реализации права, предоставленного ему законом (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель). Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал отказ комитета в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 противоречащим закону (статьи 11.3, 11.9 Земельного кодекса) и нарушающим (ограничивающим) права общества в предпринимательской сфере, поэтому удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе комитет ссылается на то, что принятие решений об образовании (разделе) земельных участков является правом, а не обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому решение собственника (лица, которому предоставлено право распоряжения земельным участком) об отказе в разделе такого участка не может противоречить закону. Указанный довод подлежит отклонению.

В данном случае раздел земельного участка инициирован обществом (арендатором). Лицо, заинтересованное в разделе участка, должно обосновать необходимость такого раздела, а уполномоченный орган вправе требовать от арендатора обоснования необходимости такого раздела. Однако по смыслу норм статей 11.3, 11.9 Земельного кодекса орган государственной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на принятие решения об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не вправе отказывать в принятии соответствующего решения исключительно по мотиву отсутствия у него такого волеизъявления. Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:600012:214 не нарушает субъективных прав публичного собственника, а имеет своей целью соблюдение интересов общества, как лица, имеющего преимущественное право на приобретение в собственность одного из образуемых земельных участков. При таких обстоятельствах решение комитета об отказе в разделе спорного участка не может быть признано законным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным заявителем в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А53-9110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко Л.Н. Плотникова