Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф08-7098/12 по делу N А32-2791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 23122102509, ОГРН 1032307154802) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-2791/2012, установил следующее.

ООО "Кубань-Алко" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/071011/0013086; обязании применить первый метод определения стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/071011/0013086; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 142 659 рублей 38 копеек; взыскании судебных расходов (20 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 7 279 рублей 78 копеек государственной пошлины).

Решением суда от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2012, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки; таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов и невозможность определения таможенной стоимости товара первым методом на основании представленных обществом документов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды неправильно применили нормы материального права. Таможня указывает, что первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не применим, поскольку таможенная стоимость документально не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 16.03.2011 N S16032011 с компанией "Xiamen Share Co.Ltd." (Китай) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (декоративные полотенца), который в таможенном отношении оформило по ДТ N 10309200/071011/0013086, и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла таможенную стоимость, направила обществу решения о проведении дополнительной проверки, запросив дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По результатам анализа в том числе дополнительно представленных обществом документов таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости и уплате таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Поскольку общество отказалось откорректировать таможенную стоимость товара, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара вторым методом определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными товарами).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и неправомерности отказа в возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

Суды правильно исходили из того, что частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов (необходимость которых для определения таможенной стоимости товара по первому методу таможня не доказала) не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В пункте 11 раздела 3 утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Из содержания данного положения следует, что эти признаки подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в документах, представленных обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара; указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности; сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/071011/0013086. Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что по контракту от 16.03.2011 N S16032011 с компанией "Xiamen Share Co.Ltd." (Китай) общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/071011/0013086, незаконны, не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса таможенного союза).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 Таможенного кодекса таможенного союза).

Поскольку суды установили незаконность начисления таможенных платежей по ДТ N 10309200/071011/0013086, вывод о наличии у общества права на их возврат вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного по этой декларации товара также правомерен и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Во исполнение статей 9, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и правомерно удовлетворили требования общества об обязании таможни возвратить 142 659 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что общество просило взыскать с таможни 20 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в судебном заседании и документально подтвержденных.

Поскольку судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, то исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом при рассмотрении дела судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет таможни.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что факт осуществления юридических услуг и их оплату общество документально подтвердило, а таможня не опровергла.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества и взыскали с таможни судебные расходы (20 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 7 279 рублей 78 копеек государственной пошлины).

Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы апелляционной жалобы, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А32-2791/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова