Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф08-7090/12 по делу N А53-17458/2012

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС Юг" (ИНН 616606710, ОГРН 1076166001207) - Федяевой Н.Б. (доверенность от 21.01.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-17458/2012, установил следующее.

ООО "НИКА МОТОРС Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2012 N 123921 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, вследствие чего судебные акты не являются законными и обоснованными. Выводы судов не соответствуют материалам дела, содержат неточности, ошибки, неправильные трактовки законодательства. Общество указывает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку объекта капитального строительства: "Строительство сервисного технического центра по продаже, гарантийному и послегарантийному обслуживанию, а также ремонту автомобилей марки "Лексус"", расположенного по адресу: г. Аксай, пр. Аксайский, 13, в ходе которой установило нарушение обществом части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки управление составило акт от 22.03.2012 N 02.02.58/2 и протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 N 1239.

06 апреля 2012 года управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 123921, которым привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в рамках данного дела рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество не привело основания, указанные в пункте 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Кодекса общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом на судебные акты с нарушением части 5.1 статьи 211 Кодекса (судебные акты по делу не обжалуются в кассационном порядке), производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А53-17458/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных