Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-24570 (3) по делу N А60-31963/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-24570 (3) по делу N А60-31963/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 и от 31.10.2022 по делу N А60-31963/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офорт-К" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка.

Банк, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 31.10.2022, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определения суда округа о возвращении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных банком документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу банка, суд округа руководствовался пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, исходил из того, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам разрешения заявления Фонда о намерении, не подлежит обжалованию в суд округа, а сформулированные банком возражения (разногласия) не могут быть рассмотрены отдельно от упомянутого заявления.

Существенных нарушений норм права судом округа не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов