Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС19-26633 по делу N А76-36967/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС19-26633 по делу N А76-36967/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламинарное медицинское оборудование" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 156 780 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 71, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8.1, 196, 200, 475, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая пропуск срока исковой давности, а также тот факт, что до прекращения производства по делу о банкротстве N А76-12961/2010 заявитель не принимал никаких мер по защите нарушенного права в судебном порядке, суды не усмотрели оснований для признания требования общества обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ламинарное медицинское оборудование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова