Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27838 по делу N А57-18444/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27838 по делу N А57-18444/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (далее - должник) Леонтьева А.Ю. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2022 по делу N А57-18444/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил установить, что расходы, понесенные им в связи с необходимостью заключения дополнительных договоров обязательного страхования ответственности, следует отнести на должника, также Леонтьев А.Ю. просил взыскать с должника в его пользу 207 870 рублей 33 копейки (в счет возмещения указанных расходов).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонтьев А.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о разрешении разногласий в его пользу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Леонтьева А.Ю. необоснованным, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 24.1 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для возложения на должника обязанности по возмещению расходов, понесенных заявителем вследствие заключения дополнительных договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов