Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28008 по делу N А40-249557/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пономаренко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу N А40-249557/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВНИИ "СПЕКТР" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Шулика И.В. денежных средств в общей сумме 1 831 811,80 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2022 и округа от 09.11.2022, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых платежей в сумме 1 831 811,80 руб. в качестве подозрительной сделки и признания их недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28008 по делу N А40-249557/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18951/20
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91967/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18951/20
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68688/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68778/2022
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74693/2022
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18951/20
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50028/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66625/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60318/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50027/2022
06.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51369/2022
02.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51425/2022
02.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51426/2022
01.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50021/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50026/2022
19.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16476/2021
19.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-249557/19
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18951/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49460/20
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40277/20
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40306/20
08.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35604/20
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-249557/19