Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-5917 (8) по делу N А41-78422/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-5917 (8) по делу N А41-78422/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Неляпиной Т.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу N А41-78422/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямато" (далее - должник),

установил:

публичное акционерное общество "Национальный банк "Траст" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Неляпиной Т.А., содержащей требования о ее отстранении от исполнения возложенных в рамках дела о банкротстве должника обязанностей, об отнесении на Неляпину Т.А. убытков в размере 51 999 981 рубля 72 копеек, причиненных должнику и его кредиторам, о взыскании с управляющего процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 930 862 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 жалоба банка признана обоснованной.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Неляпина Т.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности заявителем незаконности действий (бездействия) Неляпиной Т.А., связанных с выплатой себе стимулирующего вознаграждения.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов