Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф08-7058/12 по делу N А32-46228/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2012 г. N Ф08-3041/12 по делу N А32-22027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) - Сметаниной Г.П. (доверенность от 27.04.2012), от ответчиков: открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493) - Синявиной О.К. (доверенность от 07.11.2011), открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" - Устиновой Л.В. (доверенность от 16.03.2012), Муравьевой Т.С. (доверенность от 18.06.2012), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806, третьих лиц: открытого акционерного общества "Корпорации "Трасстрой"" (ИНН 7708022854, ОГРН 1027739175562), закрытого акционерного общества "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "Статус"" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924), Гоглидзе Левана Васильевича, Сазоновой Любови Яковлевны, Селивановой Елены Григорьевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-46228/2011, установил следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Тоннельный ряд N 44" (далее - общество) со следующими требованиями:

1) признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2011:

- об одобрении сделки с ОАО "ТрансКредитБанк" - договора о кредитной линии от 30.05.2011 N К2600/11-0350ЛЗ/Д000 и дополнительных соглашений к нему N 1 - 5, в соответствии с существенными условиями которого ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор) предоставляет обществу (заемщик) кредит путем открытия кредитной линии в целях пополнения оборотных средств. Кредит предоставляется траншами. Размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не может превышать 2 млн рублей (лимит задолженности). День окончания срока кредита - 31.12.2012. Заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые по ставке, определяемой в зависимости от срока, на который предоставлена часть кредита: на срок до шести месяцев процентная ставка определена в размере 8% годовых, на срок от шести до девяти месяцев - 8,5% годовых, на срок свыше девяти месяцев - 9% годовых;

- об одобрении сделки с ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 - кредитного договора (договора об открытии возобновляемой/не возобновляемой кредитной линии), существенными условиями которого предусматривается предоставление обществу кредита на сумму 4 млн рублей на период пользования 18 месяцев с установлением процентной ставки в 7% годовых;

- об одобрении сделки с ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 - об одобрении кредитного договора (договора об открытии возобновляемой/не возобновляемой кредитной линии), по которому предусматривается предоставление обществу кредита на сумму 3 200 тыс. рублей на период пользования 18 месяцев с установлением процентной ставки в 9% годовых;

2) о признании недействительным кредитного договора от 30.05.2011 N К2600/11-0350ЛЗ/Д000 и дополнительных соглашений к нему N 1 - 5 о выдаче обществу кредита путем открытия кредитной линии с размером единовременной задолженности по кредиту не выше 2 млн рублей на срок до 31.12.2012;

3) о признании недействительным кредитного договора (договора об открытии возобновляемой/не возобновляемой кредитной линии), заключенного обществом с ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806, о предоставлении обществу кредита на сумму 4 млн рублей на период пользования 18 месяцев с установлением процентной ставки в 7% годовых;

4) о признании недействительным кредитного договора (договора об открытии возобновляемой/не возобновляемой кредитной линии), заключенного с ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 о предоставлении кредита на сумму 3 200 тыс. рублей на период пользования 18 месяцев с установлением процентной ставки в 9% годовых (т. 1, л. д. 3).

В обоснование требований Росимущество ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума при голосовании по вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Корпорация "Трасстрой"", ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "Статус"", Гоглидзе Л.В., Сазонова Л.Я., Селиванова Е.Г.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 и 21.03.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 и ОАО "ТрансКредитБанк" (т. 1, л. д. 133, 143).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств проведения годового общего собрания акционеров общества от 07.10.2011 с нарушением действующего законодательства и устава общества, в результате которого нарушены его права и законные интересы. Доводы о недействительности решения совета директоров не принимаются, поскольку после проведения общего собрания обжалование решения совета директоров не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. Кроме того, истец в самостоятельном порядке заявил иск о признании решения совета директоров недействительным. Оспариваемое решение принято большинством голосов участвующих акционеров общества и в пределах компетенции собрания акционеров общества. Основания для признания сделок недействительными отсутствуют (т. 2, л. д. 91, 158).

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить решение от 29.05.2012 и постановление от 27.08.2012, а требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили статьи 32 и 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 2.10 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Выводы судов сделаны без исследования вопроса о законности решения общего собрания акционеров общества в части предоставления права голоса на общем собрании акционеров общества акционерам, которые владеют привилегированными акциями. Суды не учли судебные акты по делу N А32-22257/2010, которыми установлен факт незаконности представления права голоса владельцам привилегированных акций общества на общем собрании. Порядок одобрения крупных сделок, установленный статьей 79 Закона об акционерных обществах, не соблюден.

В отзыве на жалобу ОАО "ТрансКредитБанк" сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Росимущества настаивал на доводах жалобы, представители общества и ОАО "ТрансКредитБанк" просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Российская Федерация является владельцем 13 570 (34%) обыкновенных именных бездокументарных акций общества. Полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации реализует Росимущество (т. 1, л. д. 90).

Кроме Российской Федерации акционерами общества являются: Гоглидзе Л.В. - 12 490 (31,29%) обыкновенных именных бездокументарных акций; ОАО "Корпорация "Трансстрой"" - 13 850 (34,69%) обыкновенных именных бездокументарных акций и 13 300 привилегированных акций; Сазонова Л.Я. - 5 (0,01%) обыкновенных именных бездокументарных акций; Селиванова Е.Г. - 5 (0,01%) обыкновенных именных бездокументарных акций.

5 мая 2011 года состоялось заседание совета директоров общества, на рассмотрение которого поставлен вопрос об определении типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня годового общего собрания акционерного общества (восьмой вопрос повестки дня).

По восьмому вопросу повестки дня совет директором принял единогласное решение о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, созываемого 20.06.2011. Решение совета директоров оформлено протоколом от 06.05.2011 N 02.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-22027/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2012, отказано в удовлетворении требований Росимущества о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров общества 06.05.2011, оформленного протоколом N 02, по восьмому вопросу повестки дня (т. 1, л. д. 70, 81).

На заседании совета директоров общества 19.08.2011 принято решение о проведении 07.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования, утверждена повестка дня собрания, дата окончания приема заполненных бюллетеней и перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам для ознакомления при подготовке собрания (т. 1, л. д. 34).

Совет директоров общества 09.09.2011 принял решение о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, созванного 07.10.2011 (т. 1, л. д. 31).

7 октября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества в форме заочного голосования, на котором приняты решения об одобрении крупных сделок: кредитного договора от 30.05.2011 N К2600/11-0350ЛЗ/Д000 и дополнительных соглашений к нему N 1- 5, заключенного с ОАО "ТрансКредитБанк"; кредитных договоров на сумму 4 млн. рублей и 3 200 тыс. рублей, заключенных с ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 (т. 1, л. д. 14).

В заочном голосовании приняли участие акционеры Гоглидзе Л.В., ОАО "Корпорация "Трансстрой"", Сазонова Л.Я. и Селиванова Е.Г., владеющие в совокупности 66% обыкновенных голосующих акций и проголосовавшие единогласно "за" по всем вопросам повестки дня собрания. Росимущество проголосовало "против" по всем вопросам повестки. При этом на основании решения совета директоров общества от 09.09.2011 голосование по всем вопросам повестки дня проведено с учетом 13 300 привилегированных акций общества, принадлежащих ОАО "Корпорация "Трансстрой"".

Истец, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума при голосовании по вопросам повестки дня, обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судебные инстанции установили, что все акционеры общества надлежащим образом уведомлены о времени, месте и форме проведения внеочередного собрания, им направлены бюллетени для голосования по всем вопросам повестки дня. Доказательства нарушения требований пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах в части предоставления акционерам возможности ознакомления с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в деле отсутствуют.

В обоснование своих требований Росимущество ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания (принятие решения о созыве собрания нелегитимным составом совета директоров) и ненадлежащее определение кворума на спорном собрании акционеров общества (учет голосов акционеров, которые владеют привилегированными акциями).

В силу пункта 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения данным Законом не установлено иное. Аналогичное положение закреплено в пункте 13.6 устава общества.

В пункте 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Однако абзацем 2 пункта 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах установлено, что в случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что доказательства единогласного одобрения оспариваемых сделок советом директоров общества не представлены. Решением совета директоров от 19.08.2011 внеочередному общему собранию акционеров общества, созванному 07.10.2011, рекомендовано рассмотреть вопрос об одобрении крупных сделок.

Суды обоснованно не приняли довод Росимущества о нарушении порядка определения кворума на спорном собрании акционеров общества как основание для признания решения общего собрания акционеров от 07.10.2011 недействительным.

В силу пункта 7.5 устава общества в редакции от 20.04.1999 акционеры - владельцы привилегированных акций принимают участие в общем собрании акционеров с правом голоса при решении всех вопросов повестки дня собрания. Общим собранием акционеров общества от 28.06.2002 принято решение об утверждении устава общества в новой редакции, согласно которой, пункт 7.5 устава исключен (с указанной даты, ранее закрепленное право владельцев привилегированных акций на участие в общих собрания с правом голоса, прекращено). Данные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дела N А32-22257/2010 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, на дату проведения общего собрания акционеров от 07.10.2011 устав общества действовал в редакции от 28.06.2002, которая не содержала положений о возможности владельцев привилегированных акций голосовать на общем собрании. Указанный вопрос подлежал регулированию нормами действующего законодательства.

Право на голосование владельцев привилегированных акций по вопросам повестки дня общего собрания закреплено пунктами 4 и 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах. С учетом того, что на общем собрании от 07.10.2011 не разрешались вопросы, указанные в названных пунктах статьи 32 указанного Закона, суды сделали правильный вывод о том, что ОАО "Корпорация "Трансстрой"", как владелец привилегированных акций общества, не обладало правом голоса по данным акциям на общем собрании акционеров. Привилегированные акции принадлежат только ОАО "Корпорация "Трансстрой"", которое одновременно является владельцем 13 850 обыкновенных акций, поэтому при подсчете голосов по вопросам повестки дня общего собрания от 07.10.2011 подлежало учету только то количество голосов ОАО "Корпорация "Трансстрой"", которое приходилось на обыкновенные акции.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что оспариваемое решение общего собрания акционеров принято единогласно акционерами общества, обладающими в совокупности 66% обыкновенных голосующих акций общества (без учета привилегированных). Единогласное голосование акционеров - владельцев обыкновенных голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров достаточно для одобрения крупной сделки. Таким образом, голосование Российской Федерации в лице Росимущества принадлежащими ей 13 570 (34%) обыкновенными именными бездокументарными акциями общества против одобрения оспариваемых сделок не могло повлиять на результаты голосования.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно отказали Росимуществу в удовлетворении требований о признании недействительными внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2011 и кредитного договора от 30.05.2011 N К2600/11-0350ЛЗ/Д000 и дополнительных соглашений к нему N 1 - 5. Данный вывод сделан судами по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для его переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о принятии решения о созыве собрания нелегитимным составом совета директоров исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые оценены судом апелляционной инстанции, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доводы не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А32-46228/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Артамкина

 

Судьи

Р.А. Алексеев
Е.В. Улько

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Однако абзацем 2 пункта 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах установлено, что в случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

...

Право на голосование владельцев привилегированных акций по вопросам повестки дня общего собрания закреплено пунктами 4 и 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах. С учетом того, что на общем собрании от 07.10.2011 не разрешались вопросы, указанные в названных пунктах статьи 32 указанного Закона, суды сделали правильный вывод о том, что ОАО "Корпорация "Трансстрой"", как владелец привилегированных акций общества, не обладало правом голоса по данным акциям на общем собрании акционеров. Привилегированные акции принадлежат только ОАО "Корпорация "Трансстрой"", которое одновременно является владельцем 13 850 обыкновенных акций, поэтому при подсчете голосов по вопросам повестки дня общего собрания от 07.10.2011 подлежало учету только то количество голосов ОАО "Корпорация "Трансстрой"", которое приходилось на обыкновенные акции."