Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф08-6912/12 по делу N А61-326/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2011 г. N Ф08-5926/11 по делу N А32-18876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "КрАС" (ИНН 1504032807, ОГРН 1021500509249) - Наливкиной Л.Е. (директор), в отсутствие истца - администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрАС" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2012 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А61-326/2005, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "КрАС" (далее - общество) об изъятии и передаче имущества на сумму 1 599 353 рублей 06 копеек, находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская - Барбашова (согласно представленному перечню), сносе самовольных строений и освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005, вступившим в законную силу, суд изъял у общества и передал администрации имущество на сумму 1 599 353 рублей 06 копеек (согласно перечню), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская - Барбашова; обязал общество в лице его руководителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от принадлежащего обществу имущества и снести самовольно возведенные на нем постройки, в том числе девять авторемонтных боксов, находящихся в северной части земельного участка, два отдельно стоящих бытовых помещения по обе стороны от северного въезда на территории участка, фрагменты стен.

В случае уклонения общества (руководителя) от сноса самовольных построек и освобождения земельного участка по адресу г. Владикавказ, улица Московская - Барбашова от принадлежащего обществу имущества в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, администрации предоставлено право самостоятельно снести самовольные строения, освободить земельный участок от имущества общества, со взысканием с общества расходов.

13 июня 2005 года судом выданы исполнительные листы (т. 2, л. д. 69 - 75).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2009, при рассмотрении заявления администрации о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N А61-326/05-7, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "КрАС".

Определением от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, удовлетворено заявление администрации о выдаче дубликатов исполнительных листов (т. 3, л.д. 29 - 33, 82, 89 -93, 54 - 71).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2012 по делу А61-326/05-7 в удовлетворении заявления общества о пересмотре определения о выдаче дубликата исполнительного листа по новым обстоятельствам отказано (т. 4, л. д. 49 - 53)

4 апреля 2012 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048.

Заявителем указано, что общество образовано на базе арендного предприятия "Крытая автостоянка", зарегистрированного решением Советского райисполкома от 13.04.1990 N 131.

Объекты недвижимости, признанные самовольными строениями, возведены на земельном участке арендного предприятия "Крытая автостоянка" до 01.01.1995 за счет собственных средств членов арендного коллектива. Земельный участок предоставлен АП "Крытая автостоянка" распоряжением Совета Министров СО АССР N 300 от 30.06.1987 в постоянное пользование.

В качестве доказательств правомерности возведения спорных строений общество сослалось на договор подряда от 01.06.1994 N 1, смету и объектную смету N 1, утвержденные арендодателем МБО объединения "Севосетинрембыттехника", генеральный план усадьбы АП "Крытая автостоянка" от 1992 года. Акт от 28.03.1994, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 16.04.1994 и предписание Госпожарнадзора от 02.04.1994 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности предоставлены в качестве доказательств ввода объектов в эксплуатацию в соответствии с нормами, действовавшими с период строительства.

Определением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 по новым обстоятельствам отказано.

Суды исходили из отсутствия доказательств возведения на земельном участке площадью 1, 3489 кв. м, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Министерству Бытового обслуживания СО АССР распоряжением Совета Министров СО АССР от 30.06.1987 N 300, на котором в последующем организована автостоянка Объединения "Севосетинрембыттехника", бетонных боксов и служебных помещений по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятия их в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии.

Указанные в решении суда авторемонтные боксы не могли быть возведены и введены в эксплуатацию в установленном порядке ранее составления генерального плана усадьбы и поэтажного плана, то есть ранее августа 1997 года.

Предписание Государственной противопожарной службы от 02.04.1994 не является доказательством введения объекта в эксплуатацию, а свидетельствует лишь о выполнении требования предписания об устранении нарушений пожарной безопасности по результату контрольной проверки от 18.04.1994.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3).

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что постановление от 24.01.2012 N 12048/11, на которое ссылается общество, не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что для придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем, в абзаце 7 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении и арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса

Постановление от 24.01.2012 N 12048/11, на которое ссылается общество в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Следовательно, постановление от 24.01.2012 N 12048/11, отвечающее требованиям абзаца 7 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52, может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2008 в порядке главы 37 Кодекса.

Аналогичное понимание разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52, содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 N ВАС-10683/11 и от 26.09.2011 N ВАС-12017/11, а также в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2011 по делу N А32-18876/2008).

При рассмотрении дела арбитражные суды проверяли соответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к тем зданиям и сооружениям, которые не могут быть признаны самовольными строениями в связи с соблюдением при их строительстве всех норм и правил, действующих в период строительства, но не учли, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Вопрос о дате возведения спорных строений не выяснен. Предоставленным обществом актам приемки боксов в эксплуатацию оценка не дана. Срок владения обществом спорными строениями не выяснен.

При изложенных обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение, поскольку вопрос об обязанности землепользователя осуществлять своими силами и за свой счет снос объектов, указанных в иске, имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Довод подателя жалобы о том, что выкупную цену объектов недвижимости муниципальный собственник изымаемого земельного участка не возместил, денежные средства с депозитного счета арбитражного суда обществу не перечислены в течение восьми лет, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы отклоняется, так как вопрос о выплате денежных средств обществу надлежит решать в рамках арбитражного дела N А61-747/2004, при рассмотрении которого вопрос о сносе самовольных строений не являлся предметом иска, но компенсация за объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности на подлежащем изъятию для муниципальных нужд земельном участке, подлежала выплате.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А61-326/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова