Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф08-7356/12 по делу N А32-21438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 2331011737, ОГРН 1022303857025) - Овчинниковой А.В. (доверенность от 04.05.2012), Джикия Жужуны Александровны - Степанян В.В. (доверенность от 08.03.2012), в отсутствие временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН 2306026507, ОГРН 1052303065396) - Ясько Игоря Евгеньевича, уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-21438/2011, установил следующее.

ООО "Строительно-монтажное предприятие" (далее - должник, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Определением от 27.10.2011 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 12.11.2011.

5 декабря 2011 года Джикия Жужуна Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 35 506 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). В обоснование задолженности Джикия Ж.А. представила договоры займа от 15.03.2011, от 20.04.2011 и от 03.09.2010, а также документы в подтверждение факта передачи денежных средств должнику.

Определением от 20.07.2012 заявление удовлетворено, в третью очередь реестра включены требования Джикия Ж.А. в сумме 35 506 100 рублей. Суд указал, что требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (т. 3, л. д. 125 - 127).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 определение от 20.07.2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств (т. 3, л. д. 200 - 204).

В кассационной жалобе ООО "Дружба" просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не выяснили реальность передачи денежных средств по договорам займа и легитимность источника их происхождения у займодавца.

В отзывах на кассационную жалобу должник и Джикия Ж.А. указали на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель ООО "Дружба" повторил доводы кассационной жалобы. Представитель Джикия Ж.А. высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные надлежит оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что передача денежных средств должнику подтверждается договорами займа, приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним, кассовыми книгами, выписками о движении денежных средств по расчетному счету предприятия, документами бухгалтерского учета, в том числе балансом предприятия, документами о расходовании предприятием спорных денежных средств (т. 1, л. д. 11 - 75, 96 - 144, т. 2, л. д. 1 - 191, т. 3, л. д. 5 - 116).

Учитывая, что о фальсификации указанных доказательств заявлено не было, должник требования кредитора признал в полном объеме, доказательств возврата займа не представил, суды пришли к обоснованному выводу о реальном (фактическом) получении должником заемных денежных средств в заявленной сумме. В силу статьи 71 Закона о банкротстве суды правомерно включили 35 506 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А32-21438/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина