Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф08-8007/12 по делу N А32-48009/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012, установил следующее.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока).

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Департамент обжалует решение суда от 06.08.2012. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 30.11.2012 (штамп на конверте), то есть заявитель пропустил предусмотренный законом срок на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока департамент в качестве причины пропуска срока указал на позднее получение информации о том, что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции установил, что причиной пропуска процессуального срока явилось нарушение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы. Заявитель узнал о возврате апелляционной жалобы 12.11.2012.

Данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку факт обращения с апелляционной жалобой с нарушением установленного порядка не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этого срока.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, заявителем не представлено.

Департамент не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Таким образом, нарушение установленного Кодексом порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требований действующего законодательства при обращении в суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах

Судья

И.В. Сидорова