Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф08-5491/12 по делу N А32-36377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества ограниченной ответственностью "Газстрой" (ИНН 2333007207, ОГРН 1022303953781) - Носова Д.В. (доверенность от 17.08.2012), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7704012319, ОГРН 1027700003473), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-36377/2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "Газстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" о взыскании 1 204 тыс. рублей страхового возмещения.

Определением от 22.12.2011 произведена процессуальная замена ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" на ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - страховая компания).

Страховая компания заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 21.02.2012 (судья Суханов Р.Ю.) в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и в иске отказано. Суд исходил из того, что иск предъявлен по месту нахождения филиала ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" (правопредшественник страховой компании) до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств обращения общества в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а также надлежащих доказательств о причинах пожара.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2012 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Апелляционный суд установил, что на дату подачи иска в Арбитражный суд Краснодарского края филиал ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" прекратил свою деятельность и был снят с учета, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить постановление апелляционного суда от 28.06.2012, решение от 21.02.2012 - оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы общества, нарушение судом при рассмотрении спора правил о подсудности не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя страховой компании, поддержавшего доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что автомобиль марки NISSAN PATHFINDER (государственный регистрационный номер Т 004 УА 2328) застрахован в ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" на основании полиса КАСКО от 28.01.2011 серии Т N 7000098873, выгодоприобретателем по которому является общество.

Из справки о ДТП следует, что 8 февраля 2011 года названный автомобиль сгорел.

Согласно заключению Отделения надзорной деятельности Калининского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 19.02.2011 пожар не мог произойти в результате умышленных действий, направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога, неосторожного обращения с огнем либо атмосферных явлений. Причиной пожара является случайное попадание сухой травы и камыша под защитное устройство картера с последующим возгоранием от прямого контакта с выхлопной трубой.

ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" выплатило обществу 240 тыс. рублей страхового возмещения (платежные поручения от 30.03.2011 N 330 и от 20.05.2011 N 490), ООО "Агентство-Авто" выплатило обществу 620 тыс. рублей страхового возмещения (платежные поручения от 05.04.2011 N 67 и от 28.04.2011 N 89).

Неполная оплата страхового возмещения привела к судебному спору.

Возражая против иска, страховая компания указала на то, что от общества не поступило заявление о выплате страхового возмещения, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2011 главный бухгалтер ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" Ефимова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Ефимова Н.А. перечислила обществу 240 тыс. рублей страхового возмещения, зная об отсутствии от него заявлений, действуя умышленно из личных побуждений.

В процессе рассмотрения спора страховая компания заявила о неподсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края и его передаче по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции признал названные доводы необоснованными, поскольку исковое заявление подано по месту нахождения филиала страховой компании, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционный суд установил, что Краснодарский филиал страховой компании прекратил свою деятельность на основании решения общего (внеочередного) собрания акционеров ЗАО "Страховая компания "Ариадна"" от 18.07.2011 (протокол N 6) об утверждении новой редакции устава (редакция N 8), которая зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 17.08.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2011 и уведомлением Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 15.09.2011.

Поскольку исковое заявление подано обществом в Арбитражный суд Краснодарского края 13.10.2011 после прекращения деятельности Краснодарского филиала страховой компании, апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности такого филиала, подлежал предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Дело принято Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил о подсудности, поэтому его следует передать на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (пункт 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, доводы страховой компании о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы страховой компании.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-36377/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк