Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф08-7361/12 по делу N А32-3564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юг-Универсал" (ИНН 2312100660, ОГРН 1022301980953), ответчиков: муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (ИНН 2310132522, ОГРН 1082310015347), муниципального образования г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-3564/2012, установил следующее.

ООО фирма "Юг-Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ "Управление жилищного хозяйства" (далее - учреждение), муниципальному образованию г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о взыскании 480 266 рублей 15 копеек, в том числе 475 524 рублей 12 копеек долга по муниципальному контракту от 14.11.2011 N 0318300119411001695_63807 (далее - контракт) и 4742 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации за счет средств бюджета муниципального образования г. Краснодар в пользу общества взыскано 2219 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 10.01.2012, а также 12 538 рублей 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, в иске к учреждению отказано.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске - отказать. По мнению подателя жалобы, ответчиком по данному делу должно выступать публично-правовое образование - муниципальное образование г. Краснодар в лице Департамента финансов администрации и главный распорядитель бюджетных средств - Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.11.2011 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался по техническому заданию заказчика выполнить работы по устройству покрытия детской площадки по адресу: ул. Тюляева, 8, а заказчик обязался осуществить надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 475 524 рубля 12 копеек. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Подрядчик выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик принял результат работ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 28.11.2011, актом формы КС-2 от 28.11.2011 N 1.

Стоимость выполненных работ согласно справке формы КС-3 составила 475 524 рубля 12 копеек, что соответствует стоимости работ, установленной контрактом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы основной задолженности, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена его оплата в полном объеме после подачи иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судами установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате выполненных истцом работ, то требование о взыскании 2219 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено за счет денежных средств соответствующей казны.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате работ неправомерно возложена на администрацию, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку при заключении муниципального контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования г. Краснодар, доказательств фактического выделения заказчику средств на оплату выполненных работ не представлено. Согласно статье 36 устава муниципального образования г. Краснодар глава муниципального образования г. Краснодар осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар).

Доводы о несогласии с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в кассационной жалобе отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А32-3564/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина