Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф08-6156/12 по делу N А53-13864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильева С.В., начальника Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лаврентьева С.И. - Дудко Г.В. (доверенности от 04.10.2011, от 27.12.2011, от 04.10.2012), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Красный партизан" (ИНН 6129001717 ОГРН 1036129000280) третьего лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайнуровой А.М. (ИНН 612901953809 ОГРН 309617926500015), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильева С.В., начальника Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лаврентьева С.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-13864/2012, установил следующее.

ОАО "Красный партизан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ремонтненского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Ремонтненский отдел СП) Васильеву С.В. (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 05.03.2012 г. N 3837/12/71/61 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 002247691, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу N А53-3077/2011; признании незаконными действий начальника Ремонтненского отдела СП Лаврентьева С.И., выразившихся в вынесении постановления от 15.03.2012 N 2 об отказе в удовлетворении жалобы общества; обязании Ремонтненского отдела СП принять к исполнению исполнительный лист АС N 002247691 и возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) и индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Кайнурова А.М. (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 28.05.2012 прекращено производство в части требований об обязании Ремонтненского отдела СП принять к исполнению исполнительный лист АС N 002247691, возбудить исполнительное производство в связи с отказом общества от заявления в этой части. Требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава и начальника Ремонтненского отдела СП удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у судебного пристава правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2012 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что спорный исполнительный лист содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет судебному приставу идентифицировать должника. Судебный пристав в обжалованном постановлении не обосновал невозможность идентификации должника, по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом своих обязанностей по возбуждению исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя на получение с должника присужденных вступившим в законную силу решением суда сумм. Апелляционный суд отметил, что последующая отмена судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А53-3077/2011 не опровергает установленные судом нарушения судебным приставом Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В кассационных жалобах управление, судебный пристав и начальник Ремонтненского отдела СП просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявители указывают на отсутствие в исполнительном документе необходимой информации о должнике (даты рождения предпринимателя и места его нахождения), что являлось препятствием для исполнения судебным приставом обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. По мнению заявителей, судебный пристав действовал в полном соответствии с нормами как указанного Закона, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами нарушений нормативно- законодательных актов как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и начальника Ремонтненского отдела СП не выявлено. Кроме того, заявители указывают, что на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, был отменен судом кассационной инстанции, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела и выслушав представителя подателей кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.02.2012 конкурсным управляющим общества направлен в адрес Ремонтненского отдела СП исполнительный лист АС N 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу N А53-3077/2011 о взыскании с главы КФХ - Кайнурова А.М. в пользу общества 168 тыс. рублей задолженности.

Постановлением от 05.03.2012 N 3837/12/71/61 судебным приставом Ремонтненского отдела СП Васильевым С.В. отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно: в нем отсутствует дата рождения должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления обжалованы обществом в порядке подчиненности - начальнику Ремонтненского отдела СП.

Постановлением от 15.03.2012 N 2 начальника Ремонтненского отдела СП Лаврентьева С.И. в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества отказано.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава и начальника службы судебных приставов нарушены права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование норм данных позволяет прийти к выводу о том, что указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места жительства обязательно в отношении гражданина-должника, обязательное указание этих реквизитов не может быть распространено на иных субъектов.

Как усматривается из материалов дела, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 13.02.2012 АС N 002247691 содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника. В данном случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (статья 23 Кодекса).

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом, его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

Иное толкование подателями кассационных жалоб поименованных выше положений Арбитражного процессуального кодекса и Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований у пристава для отказа в возбуждении исполнительного производства, а у начальника Ремонтненского отдела СП - отказа в пресечении нарушения прав взыскателя, соответствует приведенным выше нормам права.

Принимая во внимание, что доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А53-13864/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин