Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф08-7420/12 по делу N А32-45150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА лимитед" (ИНН 2301000343, ОГРН 1022300509648) - Дрижжа В.А. (полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-45150/2011, установил следующее.

ООО "ЭКДА лимитед" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.11 N 14-34/34339 в части привлечения к ответственности в виде 80 278 рублей штрафа, начисления 1 644 742 рублей земельного налога за 2009 год.

Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2012, суд удовлетворил заявленное требование общества.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция при начислении земельного налога за 2009 год не проверила, установлена ли надлежащим образом кадастровая стоимость земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений, и произвела расчет налога, не применив для целей налогообложения нормативную цену земли, что послужило основанием для вынесения неправомерного решения. Инспекция необоснованно применила кадастровую стоимость земли, утвержденную распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р), не опубликованным в установленном законом порядке. Довод налогового органа о том, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования, а не в зависимости от вида деятельности юридического лица, противоречит содержанию решения Совета города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа".

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, судом не дана оценка доводам налогового органа. Суд не оценил ответ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении налоговой ставки земельного участка общества, с разрешенным использованием "Размещение ГНС" в размере 1%. Налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценке земель и по утверждению результатов такой оценки, не имеют права по определению правомерности и законности размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, в связи с отсутствием утвержденных на 01.01.2009 показателей кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 162 644 093 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год. В ходе проверки инспекция установила занижение обществом суммы земельного налога за 2009 год в размере 1 644 742 рублей, о чем составила акт проверки от 01.08.2011 N 14-33/14548 (л. д. 17). Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 31.08.2011 N 14-34/34339 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 80 278 рублей и предложил ему уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 644 742 рублей (л. д. 9).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.10.2011 N 20-12-1023 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (л.д. 21).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 указанного кодекса.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьями 44 - 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не опубликованный для всеобщего сведения нормативный акт не подлежит применению.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Основанием для начисления обществу земельного налога послужил вывод инспекции о занижении кадастровой стоимости земельных участков. Инспекция полагала правильным исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земли, определенной распоряжением N 1202-р, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. В распоряжении указано, что оно вступает в силу со дня его подписания (пункт 6). Распоряжение N 1202-р опубликовано в установленном порядке 13.03.2009 в газете "Кубанские новости" N 37, таким образом, утвержденная им кадастровая стоимость не доведена в установленном порядке до сведения налогоплательщика по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Судебные инстанции правильно указали, что инспекция не определила суммы платежей по земельному налогу на основе нормативной цены земельного участка.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога, не опубликованного по состоянию на 01.01.2009 нормативного акта, утвердившего кадастровую стоимость, поскольку такой нормативный акт не может создавать каких-либо правовых последствий.

В отношении применения налоговым органом ставки по земельному налогу судебные инстанции сделали ошибочный вывод о том, что согласно решению Совета города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа", ставки по земельному налогу устанавливаются в зависимости от вида деятельности юридического лица.

Налоговые ставки в отношении земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 Кодекса)

Пунктом 2 статьи 394 Кодекса предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок исключительно в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:248 предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование и имеет разрешенное использование: размещение ГНС.

Приняв во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ обществу присвоен ОКВЭД 50.5 - "Розничная торговля моторным топливом", и данная группа ОКВЭД включает в себя услуги по розничной торговле моторным топливом для всех видов категорий потребителей, осуществляемые стационарными и передвижными АЗС, судебные инстанции сделали ошибочный вывод, что общество вправе применить ставку в 0,4 %, установленную решением Совета города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" в отношении земельных участков, занятых объектами торговли.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо администрации муниципального образования город-курорт Анапа, установившей налоговые ставки по земельному налогу, на запрос налогового органа о размере ставки в отношении земель с разрешенным использованием "размещение ГНС", пояснившей, что поскольку указанный вид разрешенного использования не входит в состав видов разрешенного использования утвержденного решением Совета города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа", то к данной категории в 2008 - 2010 годах подлежит применению налоговая ставка как "прочие" в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, судебные инстанции необоснованно признали неправильным довод налогового органа о том, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования, а не в зависимости от вида деятельности юридического лица, и что он противоречит содержанию указанного решения представительного органа муниципального образования. Однако данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.09.2012 по делу N А32-45150/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных