Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7619/12 по делу N А01-1304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Дауровой Ирины Муратовны - Черниковой Е.В. (доверенность от 17.12.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Аптека N 39", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Дауровой Ирины Муратовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А01-1304/2010 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Винокур И.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Аптека N 39" (далее - должник, предприятие) конкурсный управляющий должника Даурова И.М. (далее - конкурсный управляющий) заявила ходатайство о прекращении производства по делу N А01-1304/2010. Ходатайство мотивировано тем, что дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, поскольку глава администрации муниципального образования Тахтамукайский район (далее - администрация) уклоняется от передачи помещений предприятия, что препятствует проведению технической инвентаризации, оценке и реализации имущества. Принудительное истребование имущества повлечет дополнительные расходы. Одновременно конкурсным управляющим заявлено о взыскании с учредителя должника - администрации расходов на проведение процедуры банкротства в размере 635 459 рублей, в том числе: вознаграждение в сумме 610 909 рублей и судебные расходы в сумме 24 550 рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2012 производство по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия прекращено. С администрации в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы, связанные с процедурами банкротства, и вознаграждение арбитражного управляющего, в размере 635 459 рублей. Суд установил, что на момент разрешения ходатайства конкурсного управляющего имеется возможность вернуть спорное имущество в конкурсную массу, но возвращение в конкурсную массу данного имущества не будет отвечать целям и задачам конкурсного производства и приведет к увеличению расходов на проведение процедуры. Во внесудебном порядке администрация не имеет намерения вернуть спорное имущество, что не позволяет конкурсному управляющему завершить мероприятия по реализации имущественного актива должника. Суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства либо имущество, позволяющие оплачивать расходы, связанные с конкурсным производством. Ни заявителем, ни конкурсными кредиторами не принято решение о финансировании процедуры банкротства. Суд посчитал подтвержденными судебные расходы, взыскиваемые конкурсным управляющим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2012 по делу N А01-1304/2010 отменено. Дело N А01-1304/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения в процедуре конкурсного производства. В удовлетворении ходатайства Дауровой И.М. о взыскании с администрации судебных расходов в размере 635 459 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент разрешения ходатайства конкурсного управляющего не утрачена возможность вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что реализация истребуемого имущества должника не позволит удовлетворить требования кредиторов, возместить расходы по делу о банкротстве. Суд первой инстанции не исследовал возможность реализации данного имущества. Прекращение конкурсного производства при наличии не рассмотренных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего существенно нарушает права лица, обратившегося с жалобой. Возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.10.2012, оставить в силе определение суда от 25.07.2012. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции привел доводы, которые будут или не будут иметь место в будущем; не исследовал наличие какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно продолжение процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даурова И.М., рассмотрение отчета назначено на 02.12.2010.

Определением суда от 02.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.03.2011.

Определением суда от 02.03.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.06.2011.

Определением суда от 02.06.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 01.12.2011.

Определением суда от 01.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 01.03.2012.

Определением суда от 01.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.10.2012.

До окончания срока конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А01-1304/2010 и взыскании с учредителя должника - администрации расходов на проведение процедуры банкротства в размере 635 459 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества и достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника средств для удовлетворения требований кредиторов и возмещения судебных расходов по делу о банкротстве являются недостаточно обоснованными. Судом первой инстанции не учтена существующая вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет возврата имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2012 по делу N А01-1330/2012 принято к производству исковое заявление предприятия к администрации об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать конкурсному управляющему встроенное помещение площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, п. Энем, ул. Фрунзе, 7.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2012 судебное заседание по делу N А01-1330/2012 отложено на 07.11.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент прекращения судом первой инстанции производства по делу о банкротстве должником не утрачена возможность включить в конкурсную массу помещение площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, п. Энем, ул. Фрунзе, 7, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований кредиторов и возмещение судебных расходов по делу о банкротстве.

Оставление без рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего по делу N А01-1330/2012 (определение от 03.12.2012) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, конкурсные кредиторы должника вправе защитить нарушенные права в соответствии со статьями 60 и 145 Закона о банкротстве.

Администрация, чьи права нарушены размером взысканных судебных расходов в рамках данного дела, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Дауровой И.М. по привлечению лиц для осуществления своих полномочий и несению расходов на этих лиц за счет имущества должника. Определением суда от 10.07.2012 указанное заявление принято к производству и назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 26.07.2012.

Прекращая производство по делу о банкротстве МУП "Аптека N 39", арбитражный суд первой инстанции не учел вероятность того, что в результате удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего должника по необоснованному привлечению специалистов, конкурсным управляющим будут возвращены в конкурсную массу денежные средства в соответствующем размере.

Кроме того, прекращение конкурсного производства при наличии не рассмотренных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего существенно нарушает права лица, обратившегося с жалобой, так как пресекает возможность реализации этих прав.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существует вероятность возврата в конкурсную массу имущества должника, достаточного для продолжения процедуры банкротства и частичного удовлетворения заявленных кредиторами и уполномоченным органом требований, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве решен судом первой инстанции без учета данных обстоятельств, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А01-1304/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова