Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф08-7390/12 по делу N А53-18084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103292380), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-18084/2012, установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 407 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0081301:43, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, Аксайский район, АО "Темерницкое" (севернее ул. Орбитальная), район ТСЖ "Орбита-2" (далее - спорный земельный участок).

Определением суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Сведения о спорном земельном участке не носят временный характер, он не является преобразуемым, имеет статус ранее учтенного, наличие оснований для снятия его с учета, установленных Законом о кадастре, материалами дела не подтверждается.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 25.07.2012 и постановление от 27.09.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что при подготовке документов в целях дальнейшего предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1028 выяснилось, что в его составе имеется ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:43. Сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке препятствует департаменту в реализации права на подготовку территории, в которую входит указанный участок, с целью реализации права его аренды для строительства торгового центра. Данные сведения являются обременением и нарушают права муниципалитета на формирование и развитие территории. Департамент не имеет возможности воспользоваться каким-либо способом для формирования нового земельного участка согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением пункта 3 статьи 11.9, пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса, поскольку имеет место факт пересечения границ муниципальных образований.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных сторонами документов и установлено судами, 29.02.2012 департамент обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала кадастровой палаты по Ростовской области с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Решением кадастровой палаты от 22.03.2012 N 61/006/12-65069 в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано на основании части 6 статьи 27 Закона о кадастре. В решении указано, что спорный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2006, сформирован под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку участок не является преобразуемым или временным, он не подлежит снятию с кадастрового учета (л. д. 10 - 11).

Согласно письму филиала кадастровой палаты по Ростовской области от 14.03.2012 сведения о ранее учтенном спорном участке с уточненной площадью 407 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки о постановке на учет от 14.12.2006, описания земельного участка от 13.12.2006, и постановления главы администрации Аксайского района от 12.09.2006 N 1088 "Об утверждении границ земельного участка" (л. д. 12 - 14). При внесении сотрудниками органа кадастрового учета сведений из указанных документов ошибок допущено не было. Если в документах, в соответствии с которыми уточнены границы и площадь земельного участка, допущена ошибка, она может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур и в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. Кадастровые сведения о земельном участке, не имеющие временного характера, не могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости в отсутствие для этого законных оснований, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре (преобразование и государственная регистрация прав на образованные из него земельные участки).

Не оспаривая правомерность решения кадастровой палаты от 22.03.2012, департамент обратился в арбитражный суд с иском о снятии спорного участка с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5).

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).

Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Департамент не оспаривает выводы судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым, внесенные в кадастр недвижимости сведения о нем не являются временными, участок имеет статус ранее учтенного.

Вопросы отказа в осуществлении кадастрового учета регламентированы статьей 27 Закона о кадастре, в части 1 которой прямо указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводам о том, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, наличие предусмотренных Законом о кадастре оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка департамент не доказал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного отклоняется довод жалобы о формировании и постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в нарушение требований пункта 3 статьи 11.9, пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса, не заявленный департаментом при подаче иска и не исследуемый по этой причине судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет спорного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса в рамках настоящего дела не обжаловались и предметом судебного разбирательства не являлись.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.07.2012 и постановления от 27.09.2012 по доводам жалобы отсутствуют.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Изложенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют представленным сторонами доказательствам, приведенным сторонами основаниям заявленных требований и возражениям против них, основаны на установленных судебными инстанциями обстоятельствах при верном применении норм материального права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А53-18084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко