Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф08-7613/12 по делу N А32-2785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 2312102509, ОГРН 1032307154802), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-2785/2012, установил следующее.

ООО "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/050911/0011136, и обязать применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/050911/0011136;

- обязать возвратить обществу неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/050911/0011136, и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 96 123 рубля 51 копейка;

- взыскать 20 тыс. рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя и 5 844 рубля 92 копейки понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2012, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и применила третий метод с нарушением правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости. Судебные расходы общества документально подтверждены, реальны и разумны.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 28.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товаров, которая имеет низкий ценовой уровень и документально не подтверждена, поэтому запрос таможни о представлении дополнительных документов правомерен. Судебные инстанции дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой "Сумас Текстиль Сан. Тик. А.С.", (Турция) от 09.06.2011 N 09062011 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10309200/050911/0011136 товары - белье кухонное, белье столовое, полотенца кухонные и махровые, тапочки на подошве, чалма (платок) для головы, юбка (простынь), являются частью наборов для сауны, коврики для ванных и туалетных комнат, постельное белье, задекларировав их по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне пакет документов по ДТ N 10309200/050911/0011136 согласно описи.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость ввиду выявления недостоверного декларирования товаров и приняла решение от 05.09.2011 о проведении дополнительной проверки, в котором указала на необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения правильности определения обществом таможенной стоимости товаров (экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя товара, бухгалтерских документов об оприходовании товаров), предложила заполнить КТС и предоставить обеспечение таможенных платежей.

Общество представило в таможню дополнительные документы, которыми располагало (прайс-листов производителя на английском и русском языках, карточку счета 76.1), и пояснения об отсутствии возможности представить экспортную декларацию, поскольку она является документом отправителя, который отказал в ее представлении. в связи с непредставлением всех истребованных документов таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров с помощью третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, соответствующие размеру фактурной стоимости, указанной в графах N 42 ДТ, и сумме в инвойсе поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "Сумас Текстиль Сан. Тик. А.С.", (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309200/050911/0011136.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Затребованные документы не представлены таможенному органу по объективным причинам. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

При применении таможней третьего метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" по товарам, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с ввезенными декларантом товарами.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров, наличие оснований для доначисления таможенных платежей, отказа в удовлетворении заявления общества от 17.01.2012 о возврате неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/050911/0011136, и излишне уплаченных дополнительных таможенных платежей в общей сумме 96 123 рублей 51 копейки.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные обществом договор на оказание юридических услуг от 11.04.2011 N 1, дополнительное соглашение к нему от 13.01.2012 N 67-ю, акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 19.06.2012, платежное поручение от 19.01.2012 N 36 о перечислении 20 тыс. рублей, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что заявленные ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены, реальны и разумны.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доводы таможни, приведенные ею в обоснование своих возражений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А32-2785/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина