Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф08-7404/12 по делу N А53-2241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ростдорстрой"" (ИНН 6162053381, ОГРН 1086162000374) - директора Овсянникова Р.С. (протокол от 29.03.2012 N 30), Лындиной Н.П. (доверенность от 30.03.2012), от ООО "Россторой" - Шахминой Е.Л. (доверенность от 27.02.2012 N 04-юр, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-2241/2011 (судьи Петухова Л.Г., Тер-Акопян О.С., Глухова В.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2011 принято заявление ООО "Росстрой" о признании ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ростдорстрой"" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ковалева М.В. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

27 сентября 2012 года состоялось собрание кредитов должника, по итогам которого кредиторами приняты решения о принятии отчета временного управляющего к сведению и об утверждении мирового соглашения, за которое проголосовали 51,77% от числа включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 12.10.2012 суд утвердил заключенное кредиторами и должником мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекратил. Определение мотивировано тем, что решение о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке на собрании кредиторов, соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "Росстрой" просит отменить определение от 12.10.2012. Заявитель указывает, что мировым соглашением нарушены права двух кредиторов, имеющих совокупно 68,33% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Мировым соглашением не были оговорены условия начисления процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка на дату утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение должником и его конкурсными кредиторами заключено на основании решения собрания кредиторов от 27.09.2012.

На дату проведения собрания кредиторов и на дату утверждения судом мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования пяти кредиторов: ООО "Росстрой", Овсянникова Р.С., ООО "ПСК "Орел"", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ростдорстрой-21"", ООО "ХайВэй".

Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствовала.

На день утверждения судом мирового соглашения решение собрания кредиторов от 27.09.2012 не оспорено и не признано недействительным, признаки отсутствия у этого решения юридической силы ввиду несоответствия решения собрания требованиям Закона о банкротстве не выявлены.

Порядок принятия 27.09.2012 собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве. Действие мирового соглашения распространяется на требования всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе голосовавших против заключения мирового соглашения. Мировое соглашение заключено с соблюдением требований статьи 154 Закона о банкротстве, подписано полномочными лицами, его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве. С согласия кредиторов мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (пункт 2 статьи 156 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены. Заявитель кассационной жалобы также не привел таких оснований. Судом исследованы обстоятельства, свидетельствующие о реальности восстановления должником платежеспособности и исполнения условий мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что обжалуемым мировым соглашением нарушаются его законные права и интересы, поскольку доказательства не представлены.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по текущим платежам, оспариваемый судебный акт не содержит выводов о прощении долга.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве, либо согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в условиях мирового соглашения не оговорены условия начисления процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения, поскольку данный довод противоречит пункту 5.4 мирового соглашения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-2241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова