Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КГ-А40/5305-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с предоставлением военнослужащим льгот по услугам телефонной связи, суд исходил из того, что законы, на которые истец сослался как на основание своих требований, не обеспечены финансированием из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КГ-А40/5305-02

Открытое акционерное общество (ОАО) "Кировэлектросвязь" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 2.950 руб. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением льгот за услуги телефонной связи военнослужащим, подпадающим под действие Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2002 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ и мотивированы тем, что льготы, предоставленные истцом военнослужащим за услуги телефонной связи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 11.06.2002 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком из бюджета денежных средств на возмещение органам связи расходов на льготное предоставление военнослужащим услуг связи.

В кассационной жалобе ОАО "Кировэлектросвязь" просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Льготы по оплате услуг телефонной связи военнослужащим предоставлены истцом на основании п. 10 ст. 15 ФЗ от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Этим же законом установлено, что расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" установлено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по абонентной плате за пользование квартирными телефонами производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие (в том числе погибшие и умершие) и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу.

Федеральным законом РФ от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." при распределении ассигнований из Федерального бюджета, направляемых на содержание Вооруженных Сил РФ, предусмотрены ассигнования на обеспечение личного состава войск, в том числе обеспечение льгот и компенсаций военнослужащим. Ассигнования на возмещение расходов предприятий, оказывающих услуги связи военнослужащим, имеющим право на льготы, не предусмотрены.

Таким образом, законы, на которые истец сослался как на основание своих требований, не обеспечены финансированием из федерального бюджета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права и нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отклоняются. Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им необходимую оценку. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.04.2002 г. и постановление от 11.06.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4837/02-26-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.