Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-7467/12 по делу N А32-4834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Полосковой В.С. (доверенность от 10.01.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский сахарный завод" (ИНН 2330040630, ОГРН 1112330002201) - Пуляева А.В. (доверенность от 31.05.2012), Молотилина Ю.И. (доверенность от 09.10.2012), Рогозиной Л.В. (доверенность от 09.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский сахарный завод" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А32-4834/2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодарский сахарный завод" (далее - завод) о понуждении исполнить обязательство в натуре и обязать завод передать обществу сахар-песок в количестве 16 179,32 кг.

Решением от 17.07.2012 (судья Сумин Д.П.) в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что итоговое количество сахара-песка, получаемого обществом по спорному договору, составляет 18 004 кг. Обязанность по передаче указанного количества сахара завод исполнил, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение от 17.07.2012 отменено. Суд апелляционной инстанции указал на буквальное значение пункта 5.1 договора, в котором установлена фиксированная потеря: из свекломассы - 5%; из сахара - 5,5%. Поскольку последний показатель потерь относится на конечный продукт (сахар-песок), суд признал расчет завода неправильным и обязал его передать обществу сахар-песок в количестве 16 179,32 кг.

В кассационной жалобе завод просит отменить постановление апелляционного суда, решение от 17.07.2012 - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, спор возник из буквального значения слова сахар. Общество ошибочно полагает, что слово "сахар" - это конечный продукт переработки сахарной свеклы (сахар-песок). Однако в договоре это слово означает дигестию (сахаристость) сахарной свеклы, т. е. потери сахара в свекле при хранении и транспортировке на завод, погрузочно-разгрузочных работах и переработке. При вынесении обжалуемого постановления суд не учел положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые при неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора в целом и обычаями делового оборота.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебном заседании представители завода поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

18 декабря 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 25 декабря 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.01.2012 стороны заключили договор переработки сахарной свеклы N 115, по условиям которого общество обязалось поставить заводу для переработки корнеплоды свеклы сахарной фабричной урожая 2011 года в количестве 1 тыс. тонн в сроки, согласованные сторонами в графике сдачи сырья, оплатить стоимость работ, а завод - переработать сырье в сахар-песок, патоку-мелассу и сырой жом и передать выработанную продукцию обществу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора до окончания сезона переработки завод производит авансовую выдачу готовой продукции (сахара-песка) из расчета 5,0% фиксированных потерь по свекломассе и 5,5% фиксированных потерь сахара при хранении и транспортировке на завод, погрузочно-разгрузочных работах и переработке.

В пункте 6.1 договора оплата работ заводу осуществляется обществом путем передачи в собственность исполнителя сырья в момент сдачи сырья на свеклопункте в следующем порядке: при поставке до 30 тыс. тонн - 30% сырья в зачетном весе от фактически сданного количества; при поставке от 30 тыс. тонн до 40 тыс. тонн - 29,5% сырья в зачетном весе от фактически сданного количества; при поставке от 40 тыс. тонн до 50 тыс. тонн - 29% сырья в зачетном весе от фактически сданного количества; при поставке свыше 50 тыс. тонн - 28,5% сырья в зачетном весе от фактически сданного количества.

Во исполнение названного договора общество передало заводу на переработку свекломассу в количестве 714 170 кг, что подтверждено справками о принятой свекле (т. 1, л. д. 16 - 19) и в акте сверки (т. 1, л. д. 15).

После переработки переданного сырья завод по накладной от 15.02.2012 N 809/1 передал обществу 18 004 кг сахара-песка (т. 1, л. д. 22).

Общество, самостоятельно произведя расчеты итоговой продукции по договору, пришло к выводу о том, что завод должен предоставить еще 16 179,32 кг сахара-песка. Полагая, что завод обязательства по передаче готовой продукции не исполнил в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названной нормы передаче заказчику подлежит результат работ, который в данном случае выражается в определенных единицах измерения исходя из предмета договора. С учетом специфики предмета спорного договора, конкретное количество подлежащего передаче конечного продукта (сахара-песка) сторонами не оговорено.

В расчете завода после переработки остатка сахарной свеклы в количестве 330 343 кг обществу подлежит передаче 18 004 кг сахара-песка. В обоснование приведенной методики завод ссылается на необходимость учета фиксированных потерь 5,5% к показателю сахара в свекломассе. По мнению завода, показатель 5,5% - это фиксированные потери сахарозы в корнеплоде, в связи с чем показатель 10,95% уменьшается на 5,5%, фактическое содержание сахара в свекломассе - 5,45%, что соответствует сложившейся практике отношений в сфере производства сахара-песка.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции счел положения договора, устанавливающие процент фиксированных потерь (5,5%), применимыми по отношению к конечному продукту переработки сахарной свеклы (сахар-песок).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном договоре стороны не согласовали применение показателя потерь 5,5% как потерь сахарозы в корнеплоде. Возражения завода о том, что такое применение соответствует обычаям делового оборота в сфере производства сахара, являются не правомерными. Согласно пункту 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. В данном случае из пункта 5.1 договора следует иное толкование.

Ссылка завода на то, что показатель потерь 5,5% не может применяться к готовой продукции, поскольку потери сахара-песка на данной стадии производства исключены, является несостоятельной. При наличии согласованного сторонами условия договора о фиксированных потерях готового продукта на данной стадии фактические потери либо их отсутствие не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции установил, что процент содержания сахара в свекле в расчетах сторон определен в размере 10,95% на основании лабораторных исследований, результаты которых указаны в названных выше справках о принятой свекле.

Таким образом, количество сахара из переданной в переработку свекломассы составляет 36 172,56 кг.

С учетом буквального значения пункта 5.1 договора из данного количества сахара вычитаются потери, связанные с хранением и транспортировкой в завод, погрузочно-разгрузочных работами и переработкой - 5,5% (1989,49 кг).

Следовательно, в соответствии с согласованной сторонами в договоре формулой обществу надлежит передать сахара-песка 34 183,32 кг. Поскольку завод передал готовой продукции 18 004 кг, требование общества о возложении на завод обязанности передать еще 16 179,32 кг сахара-песка правомерно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанность в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку стороны определили методику определения количества готового продукта, подлежащего передаче обществу, оснований для изменения условий договора не имеется, в том числе по мотивам экономической нецелесообразности заключенной на определенной сторонами условиях сделки.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А32-4834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников