Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-7229/12 по делу N А53-22812/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф08-5684/11 по делу N А53-22812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг" (ИНН 6134009768, ОГРН 1056134010327) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-22812/2010, установил следующее.

ООО "Ростов-Лизинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 15.06.2010 N 229 об отказе в возмещении 2 657 340 рублей НДС (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 03.09.2010 N 15-14/3610) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2011, требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия НДС к вычету по операциям с поставщиками ООО "Мэйджор Кар", ЗАО "Энергопром", ООО АБГ "Сервис Центр". Налоговая инспекция не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика. Налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде, чем тот, в котором возникло данное право с учетом соблюдения всех условий для применения вычета по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 решение суда от 01.04.2011 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2011 отменены и в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.06.2010 N 229 об отказе в возмещении 535 494 рублей 24 копеек НДС в удовлетворении требований обществу отказано, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами обстоятельств по эпизоду возмещения НДС по операциям с ЗАО "Энерготехпром" и ООО "АБГ Сервис-Центр".

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что сделки направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Общество указывает, что все условия для вычета соблюдены, а именно: товар оприходован, предназначен для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, счета-фактуры контрагентов оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты по НДС "не задвоены".

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, поданной обществом 16.12.2009, по результатам которой составила акт от 31.03.2010 N 19278 и приняла решение от 15.06.2010 N 229 об отказе в возмещении 2 738 429 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 03.09.2010 N 15-14/3610 резолютивная часть решение налоговой инспекции от 15.06.2010 N 229 изменена, обществу отказано в возмещении 2 657 340 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты анализа и оценки отразили в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиками.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, составленный с соблюдением требований пунктов 5, 5.1, 6 статьи 169 Кодекса, является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из содержания статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, содержащие существенные и неустранимые недостатки формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

При соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщику может быть отказано в применении налоговых вычетов по НДС, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах и счетах-фактурах, недостоверны, неполны или противоречивы.

Суды установили, что по договорам купли-продажи от 01.12.2006 N 290 и от 18.12.2006 N 155/12/06-Т общество приобрело у ЗАО "Энерготехпром" и ООО "АБГ Сервис-Центр" прицепы самосвальные марки СЗАП-8543А, асфальтоукладчик "Титан" 7820, асфальтовый каток "Alexander DD 95-1" для дальнейшей передачи техники по договорам аренды (лизинга) от 30.10.2006 N 30/10/06-НСТ-2 и от 15.12.2006 N 15/12/06-РАДС-1 лизингополучателям ООО "Новые строительные технологии" и ООО "Ростовавтодорстрой".

По результатам данных операций по уточненной декларации за январь 2007 года общество заявило к вычету 2 121 845 рублей 95 копеек НДС на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО "Энерготехпром" от 27.12.2006 N 352 (133 032 рубля 20 копеек НДС) и ООО "АБГ Сервис-Центр" от 27.12.2006 N 2068 (1 525 672 рубля 58 копеек НДС), от 27.12.2006 N 2069 (463 141 рубль 17 копеек).

В подтверждение вычета общество представило договоры купли-продажи от 01.12.2006 N 290 и от 18.12.2006 N 155/12/06-Т, счета-фактуры от 27.12.2006 N 352, 2068 и 2069, товарные накладные от 27.12.2006 N 238, 619 и 620, акты приема-передачи от 27.12.2006, платежные поручения от 06.12.2006 N 307, от 07.12.2006 N 309, от 21.12.2006 N 321, от 25.12.2006 N 327, от 26.12.2006 N 329, договоры финансовой аренды (лизинга) с ООО "Новые строительные технологии" и ООО "Ростоватодорстрой", платежные поручения на оплату лизинговых платежей от лизингополучателей, паспорта транспортных средств.

Вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Энерготехпром" и ООО "АБГ Сервис-Центр" в 2006 году, общество обосновало принятой учетной политикой, согласно пункту 4 раздела 5 которой "вычет НДС по доходным вложениям, принимаемым на учет в Дебет счета 03, производить в 2007 году по мере постановки на этот учет", и заявило к вычету 2 121 845 рублей 95 копеек НДС по операциям 2006 года в 2007 году, отразив счета-фактуры в книге покупок за январь 2007 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила) установлен порядок регистрации счетов-фактур в книге покупок.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавца, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды признали обоснованным довод налоговой инспекции о том, что общество не представило доказательства того, что счета-фактуры получены в более поздний период и не могли быть предъявлены к налоговому вычету в декабре 2006 года, поскольку налоговая инспекция установила нереальность сделок, сославшись на то, что ЗАО "Энерготехпром" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Энерго", которое по юридическому адресу не находится, состоит на налоговом учете с 22.01.2008, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; невозможно установить дату доставки товара в связи с непредставлением обществом товарно-транспортных накладных по доставке товара от ЗАО "Энерготехпром"; приобретенная техника - прицепы самосвальные переданы ООО "Новые Строительные технологии", акт приема-передачи товара от ООО "Новые Строительные технологии" подписан заместителем генерального директора Радищевым О.И., который являлся генеральным директором общества.

Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и согласились с выводами налоговой инспекции о том, что сделки совершены в целях возмещения из бюджета НДС, а реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Суды установили, что поставщики общества по юридическим адресам не находятся, документы по встречной проверке не представили.

Суды указали, что до заключения договора купли-продажи с ООО "АБГ Сервис Центр" на приобретение асфальтоукладчика и катка 15.12.2006 заключены договоры лизинга с ООО "Ростовавтодорстрой", при этом каток и асфальтоукладчик переданы другим лицам, а не ООО "Ростовавтодорстрой".

Суды, исследовав паспорта технических средств, установили, что 30.05.2008 асфальтоукладчик и каток переданы в собственность ООО "Прайд", и учли, что общество и ООО "Прайд" являются взаимозависимыми лицами, так как одним из учредителей общества и ООО "Прайд" является Доровых Е.А.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при новом рассмотрении дела сделали обоснованный вывод о законности решения налоговой инспекции от 15.06.2010 N 229.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А53-22812/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных