Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф08-7209/12 по делу N А63-1454/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф08-7076/11 по делу N А63-12124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) "Макаров" (ИНН 2607014311, ОГРН 1022600662545) - Челноковой Т.Б. (доверенность от 18.04.2011), от заинтересованных лиц - администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края (ИНН 2607100264, ОГРН 1022600665328) - Енацкой И.Г. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Изобильненского муниципального района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Макаров" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-1454/2012, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Макаров" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации станицы Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация станицы) о признании незаконным бездействия администрации станицы по предоставлению кооперативу в собственность (за плату) земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 807 952 кв. м, находящихся в муниципальной собственности администрации и состоящих из земельных участков с кадастровым номером 26:06:091806:4 площадью 49 892 кв. м, с кадастровым номером 26:06:091301:5 площадью 2 365 451 кв. м, с кадастровым номером 26:06:093901:6 площадью 392 609 кв. м, расположенных вблизи станицы Новотроицкой. Заявитель просил принять решение о предоставлении указанных земельных участков кооперативу в собственность.

К участию в деле привлечена также администрация Изобильненского муниципального района (далее - администрация района).

Решением от 29.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходи из того, что на момент обращения кооператива с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность, срок действия договора аренды от 14.11.2005 N 17, на основании которого кооператив ранее использовал землю, истек. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об обременении земельных участков в виде аренды в пользу заявителя погашены, поэтому последний не являлся субъектом специального права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что исключает возможность предоставления кооперативу в собственность вышеуказанных земельных участков в порядке названной нормы.

На момент обращения кооператива 28.04.2011 в администрацию с заявлением спорные участки являлись предметом проводимых администрацией 03.05.2011 торгов на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Нормами действующего законодательства не предусмотрены положения, устанавливающие обязанность администрации в такой ситуации отказаться от проведения торгов.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2012 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что кооператив реализовал свое право на участие в торгах на право заключения договора аренды этих участков, был допущен к участию в этих торгах наравне с другими претендентами.

В кассационной жалобе кооператив просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что участие кооператива в торгах, по мнению заявителя, являлось вынужденной мерой, чтобы не утратить свое преимущественное право арендатора на приобретение в собственность земельных участков, ранее использовавшихся на основании договора аренды. Заявитель считает неправомерным вывод судов об отсутствии бездействия со стороны заинтересованного лица по рассмотрению его заявления, полагая, что ответ администрации не является документом установленной формы, а также указывая на его неполучение. Полномочия представителя, получившего корреспонденцию в почтовом отделении связи, заявитель оспаривает.

В отзыве на кассационную жалобу администрация станицы просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что ответ администрации станицы по результатам рассмотрения заявления получен представителем кооператива, полномочия которого на получения почтовой корреспонденции проверены начальником почтового отделения связи. Подпись руководителя отделения связи имеется в уведомлении о вручении адресату заказного письма. Ранее этот же представитель получал иную корреспонденцию кооператива, что не оспаривается, документально подтверждено. Бездействие администрации района не имело места.

В судебном заседании представители кооператива и администрации станицы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Администрация района заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооператив, на основании заключенного с администрацией договора от 14.11.2005 N 17, арендовал земельные участки с кадастровыми номерами: 26:06:091301:4, 26:06:091301:5, 26:06:091301:6 общей площадью 2 807 952 кв. м.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано 23.06.2008 за муниципальным образованием станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края.

28 апреля 2011 года кооператив, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и Законом Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату перечисленных земельных участков.

В дело предоставлен ответ от 11.05.2011 N 02/31-645 администрации района на заявление от 25.04.2011 (с уведомлением от 12.05.2011 о вручении), в котором указано, что отсутствие у кооператива статуса арендатора исключает возможность предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (т.1, л.д. 36 - 37)

21 декабря 2011 года кооператив обратился в администрацию с просьбой дать ответ на заявление от 28.04.2011.

Считая незаконным бездействие администрации в заключении договора купли-продажи земельных участков, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми действиями (бездействиями) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В рассматриваемом случае кооперативом заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации станицы, выразившегося в отсутствии ответа по результатам рассмотрения его заявления о выкупе земельных участков.

Между тем, в деле имеются доказательства направлении кооперативу ответа на заявление от 28.04.2011.

Суд первой инстанции установил, что кооператив обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации станицы и ООО СП "Лучезарное" о признании недействительными торгов, проведенных администрацией станицы в виде конкурса 03.05.2011 (дело N А63-4070/2011).

По делу N А63-10345/2010 Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрено заявление кооператива о признании недействительным отказа от 27.08.2010 администрации станицы в заключении на новый срок договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:091806:4, 26:06:091301:5, 26:06:093901:6. В удовлетворении заявления отказано.

Отказ от 08.10.2010 администрации станицы в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:091806:4, 26:06:091301:5, 26:06:093901:6 обжалован кооперативом в рамках дела N А63-12124/2010. В удовлетворении заявления кооператива отказано решением суда первой инстанции от 26.04.2011. Постановлениями судов апелляционной, кассационной инстанций от 29.08.2011 и от 13.12.2011 решение оставлено без изменения. Определением от 20.03.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

Повторно заявление о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:091806:4, 26:06:091301:5, 26:06:093901:6 кооператив подал заинтересованному лицу 28.04.2011, обжалуя по рассматриваемому делу предполагаемое бездействие администрации станицы, проявленное при рассмотрении данного заявления.

Суды установили, что администрация отказала заявителю в предоставлении земельных участков в собственность в связи с тем, что на момент подачи заявления 28.04.2011 последний не являлся арендатором испрашиваемых участков, поскольку срок договора аренды истек, договор аренды на новый срок не заключен, что подтверждается погашением соответствующих записей в ЕГРП.

Ответ направлен кооперативу заказным письмом с уведомлением от 12.05.2011 о вручении (л.д. 37). В уведомлении постового отделения имеется подпись представителя кооператива Сухоруковой Т.М. и руководителя почтового отделения связи.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2005 N 221 утвердило Правила оказания услуг почтовой связи, регламентирующие взаимоотношения почтового ведомства и получателей заказных отправлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы кооператива о том, что направленный администрацией станицы ответ заинтересованного лица на заявление о выкупе земельного участка вручен почтовым ведомством ненадлежащему лицу, по существу, направлены на обжалование действий почтового отделения связи. Данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу, действия почтового отделения связи не могут служить основанием для признания установленным факта бездействия заинтересованного лица (администрации станицы). Доводы об отсутствии полномочий у лица, получившего ответ администрации, не были заявлены кооперативом в судах первой и апелляционной инстанций.

На запрос кооператива от 21.12.2011 о результатах рассмотрения заявления от 28.04.2011 администрация станицы направила ответ от 19.01.2012, вручение которого подтверждено соответствующим уведомлением от 21.01.2012 (л. д. 38 - 40).

На момент первоначального обращения кооператива в администрацию с заявлением от 28.04.2011 о предоставлении земельных участков в собственность, эти участки являлись предметом проводимых торгов на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Нормами действующего законодательства не предусмотрены положения, устанавливающие обязанность администрации в такой ситуации отказаться от проведения торгов.

Ссылка заявителя на злоупотребление правами со стороны заинтересованного лица в части нарушения сроков предоставления ответов по заявлениям также не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что отказ на заявление заинтересованным лицом дан в период действия договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:091806:4, 26:06:091301:5, 26:06:093901:6 противоречит содержанию заявленного требования, так как предметом его является бездействие администрации, а не оспаривание отказа, получение которого кооператив отрицает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А63-1454/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов