Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КА-А41/5437-02 Признавая недействительным решение Инспекции МНС в части взыскания подоходного налога, суд исходил из того, что г. Байконур является городом федерального значения и действует на правах субъекта РФ, в связи с чем Глава администрации города вправе предоставлять налоговые льготы в пределах сумм налогов, поступающих в доход городского бюджета. Средства же целевых внебюджетных фондов не входят в состав средств городского бюджета, то есть оснований для распространения льгот на платежи в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КА-А41/5437-02

Региональная энергетическая комиссия г. Байконур обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по городу и космодрому Байконур о признании недействительными решения N 581 от 06.12.01 г., за исключением п. 1.4. требования N 645 от 06.02.01 г. в части уплаты недоимок в размере 58016.31 руб., штрафов в размере 11582.65 рублей.

Решением от 28.03.02 г., оставленным без изменения постановлением от 10.06.02 г., иск РЭК г. Байконур удовлетворен частично, решение ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур признано недействительным в части взыскания подоходного налога, начисленного за период с 16.09.99 г., штрафа за неперечисление этого налога, признано недействительным требование N 645 от 06.12.01 г. в части обязания уплатить подоходный налог, начисленный за период с 16.09.99 г., штрафа за неуплату этого налога, в остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит изменить постановление апелляционной инстанции. Удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит жалобу истца оставить без удовлетворения и отменить судебные акты в части взыскания подоходного налога, начисленного за период с 16.09.99 г., штрафа за неперечисление этого налога, поскольку Глава городской администрации по г. Байконур не имел права устанавливать налоговые льготы.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отзыв на кассационную жалобу и справка о том, что налоговый орган, из сообщения истцов, не смог приехать на заседание суда, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела. доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Истец считает неверным вывод суда о неправомерности применения им письма Минфина России от 27.12.96 года N 110 в связи с тем, что на период аренды комплекса Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, что не позволяет принять во внимание нормы Конституции РФ, касающиеся прав и свобод граждан (ст. 18).

Однако, Соглашением между РФ и Республикой Казахстан о статусе г. Байконур предусмотрено, что г. Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующим в условиях аренды, на территории которого для российских граждан действует законодательство РФ, а также за ними сохраняются все конституционные права и свободы.

Кроме того, факт пересечения таможенной границы между Казахстаном и РФ сотрудником российского учреждения, территориально расположенного за пределами страны принадлежности не является основанием для применения норм суточных, установленных для выезда сотрудников российских учреждений в Казахстан.

Таким образом, вывод суда о неправомерности применения истцом указанного письма является верным и такие командировки не следует считать, как выезд за пределы страны. Следовательно, представленные истцом нормативные правовые акты РФ, регламентирующие нормы (размеры) выплаты суточных в связи со служебными командировками за пределы Российской Федерации не подлежат применению и обоснованно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Что касается применения инспекцией для определения норм суточных ставок, предусмотренных письмом Минфина РФ N 48 от 27.05.96 г. (22 руб. в сутки за период до 13.08.99 г.) и приказом Минфина РФ N 57 от 13.08.99 г. (55 руб. в сутки), это следует и судом данное обстоятельство установлено из расчетов к акту проверки, что не противоречит указанным актам и позволяет сделать суду вывод о применении именно этих актов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер приказа Минфина РФ от 13 августа 1999 г. следует читать "57н"

Также суд сделал правильный вывод о том, что довод истца о применении ИМНС России по городу и космодрому Байконур не подлежащей применению инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС СССР от 07.04.88 г. N 62 "О служебных командировках в СССР" не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Соглашением между Республикой Казахстан и Российской Федерацией об основных принципах и условиях использования космодрома Байконур, на территории г. Байконур, функционирующего в условиях аренды, для российских граждан действует законодательство РФ. Сотрудник учреждения РФ, находящийся в г. Байконур, в период командировки находится на территории РФ, поэтому на него распространяются нормы суточных, установленных на территории РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления подоходного налога и взносов во внебюджетные фонды от сумм превышения норм суточных расходов основан на пп. "д" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которым в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суточные в пределах норм, установленных законодательством, и которые в данном случае не отвечают нормам, действовавшим в указанный период.

В то же время, требование ИМНС об уплате подоходного налога с суточных, превышающих установленный Минфином предел - 55 руб. с 16.09.99 г., наложение санкций за данный период не может быть признано правомерным.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" исключение из совокупного дохода физических лиц отдельных видов доходов, освобождение от налогообложения подоходным налогом отдельных категорий физических лиц, а также представление других льгот производятся только в соответствии с положениями настоящего Закона и законодательными актами субъектов РФ. Так, Соглашением между РФ и Республикой Казахстан от 23.12.95 г. установлено, что г. Байконур является городом федерального значения РФ, то есть действует на правах субъекта субъекта Российской Федерации, и ст. 7 предусмотрено право Главы администрации г. Байконур предоставлять в соответствии с законодательством РФ налоговые и иные льготы в пределах сумм налогов и иных платежей, зачисляемых в доход городского бюджета, куда входит и подоходный налог.

Постановлением N 336 от 06.09.99 г. Главой администрации г. Байконур была установлена налоговая льгота, сохранявшая силу до окончания проверки, а именно были исключены из совокупного дохода физических лиц суммы компенсационных выплат по возмещению командировочных расходов в пределах норм (не более 20 долларов США за каждый день нахождения в командировке в городах РФ), установленных п. 3 постановления Главы администрации N 322 от 16.08.99 г. "О размерах суточных при командировании работников в краткосрочные командировки в города РФ и Республики Казахстан".

В то же время, поскольку, согласно ст. 12 Соглашения средства целевых внебюджетных фондов не входят в состав средств городского бюджета, оснований для распространения действия льготы на платежы в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2002 г., постановление от 10.06.2002 г. по делу N А41-К2-2190/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу РЭК г. Байконур - без удовлетворения.