Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7495/12 по делу N А32-9744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Черноерковское нерестово-выростное хозяйство" (ИНН 2349011463, ОГРН 1022304647947) - Перегоненко Е.А. (доверенность от 26.03.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" (ИНН 2308065678, ОГРН 1022301190471) - Иванюты С.А. (доверенность от 30.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-9744/2012, установил следующее.

ФГУП "Черноерковское нерестово-выростное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром добыча Краснодар" (далее - общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 504 732 рублей на основании соглашения от 18.03.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, иск удовлетворен. С общества в пользу предприятия взыскан долг в сумме 2 504 732 рублей, а также 45 523 рублей 66 копеек судебных расходов. Суды установили, что стороны заключили соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу в качестве компенсации за вывод из хозяйственной деятельности части нагульного пруда 7 514 196 рублей тремя равными суммами. В 2010 - 2011 годы оплата произведена в полном объеме. В 2012 году ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что в силу правил статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия. Довод общества о том, что в спорный период отсутствовали негативные факторы, влияющие на эффективность хозяйственной деятельности предприятия, суды отклонили. Ответчик не известил истца о прекращении работ, в связи с чем лишил последнего возможности полноценно использовать нагульный пруд. Кроме того, стороны согласовали размер убытков, подлежащих оплате в определенные периоды.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению ответчика, истец не доказал наличие совокупности оснований, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. В то же время со второго полугодия 2011 года работы по строительству разведочных скважин N 6 и 7 Восточно-Прибрежного месторождения не проводились, движение транспорта по дамбам прудового хозяйства истца не осуществлялось, что свидетельствует об отсутствии факторов (сильный шум, колебания грунта), негативно влияющих на развитие и выращивание товарной рыбы в 2012 году. В нарушение условий соглашения (в редакции протокола разногласий) истец не представил расчет суммы убытков, причиненных ему в 2012 году.

В отзыве предприятие указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2010 общество (застройщик) и предприятие (землепользователь) заключили соглашение N 01/СКС-ГРР/0093 о порядке возмещения убытков в виде упущенной выгоды, связанных с размещением площадки для строительства разведочных скважин N 6, 7 Восточно-Прибрежного месторождения и подъездной дороги к ней по дамбам прудового хозяйства. В соответствии с пунктом 1 соглашения срок временного занятия участка определен с момента подписания и до 31.12.2012 года. В силу пункта 2 соглашения (в редакции протокола разногласий) застройщик принял на себя обязательства перечислить на расчетный счет землепользователя 7 514 196 рублей, в том числе 2 504 732 рубля в 2010 году, 2 504 732 рубля в 2011 году и 2 504 732 рубля в 2012 году согласно расчету стоимости возмещения предприятию упущенной выгоды, связанной с размещением площадки для строительства разведочных скважин 6 и 7 Восточно-Прибрежного месторождения и подъездной дороги к ней по дамбам прудового хозяйства (приложение N 1), справке стоимости убытков в виде упущенной выгоды (приложение N 2). Размер суммы возмещения убытков установлен на момент подписания соглашения и до 01.03.2011 пересмотру не подлежит. Размер суммы возмещения убытков, установленных на момент подписания соглашения, с 01.03.2011 может быть пересмотрен в случае изменения среднерыночной стоимости живой рыбы более, чем на 10% относительно стоимости, указанной в справке о среднерыночной стоимости живой рыбы (приложение N 5), но не чаще 1 раза в 11 месяцев и не более, чем на 10% от размера неоплаченной суммы возмещения убытков в виде упущенной выгоды, указанной в рассматриваемом соглашении. Пересмотр размера суммы возмещения убытков, установленных на момент подписания соглашения, производится только при условии предоставления застройщику новых статистических данных, отраженных в справке о среднерыночной стоимости живой рыбы, выданной Славянской межрайонной торгово-промышленной палатой не ранее, чем за 10 календарных дней до дня ее предоставления застройщику.

Предприятие приняло на себя обязательства обеспечить застройщику беспрепятственный доступ и проход через земельный участок на весь период проведения работ по строительству разведочных скважин N 6 и 7 Восточно-Прибрежного месторождения и подъездной дороги к ней по дамбам прудового хозяйства (пункт 3.1).

Оплата по соглашению производится после оказания услуг в течение 30 дней с момента отражения в учете заказчика на основании предоставленного землепользователем ежегодного акта об оказанных услугах (пункт 4.7 соглашения).

В пункте 4.8 (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Суды установили, что в 2010 - 2011 годы обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме, а в 2012 году оплата по соглашению от 18.03.2010 в сумме 2 504 732 рублей не произведена.

Обществу 11.01.2012 выставлен счет на возмещение упущенной выгоды, который не был оплачен ответчиком. Претензия предприятия от 21.02.2012 оставлена обществом без удовлетворения (л. д. 22 - 27).

Полагая, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статья 309 Кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истолковав условия соглашения по правилам статьи 431 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что стороны заключили соглашение, влекущее трансформацию ограничения права предприятия в денежный эквивалент, соответствующий его компенсационной стоимости. При этом стороны определи как общий размер такой компенсации за введенные ограничения, так и установили размер периодических платежей.

Действия сторон по заключению соглашения (изменение первоначально заявленного размера убытков, уменьшение площади водного объекта, выводимого из оборота, условия его использования ответчиком), а также их последующее поведение, позволили судам сделать верный вывод о том, предприятие вправе требовать взыскания с ответчика оставшихся 2 504 732 рублей в соответствии с условиями соглашения.

В свою очередь, общество не представило в материалы дела доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно толкования условий соглашения.

Поскольку в данном случае речь идет об осуществлении обществом предусмотренной договором компенсационной выплаты в счет умаления материального блага предприятия (как особой формы денежного долга в согласованном размере), доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств, предусмотренных статьями 15, 393 Кодекса, надлежит отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения принятых на себя по соглашению обязательств. Акт о ликвидации скважины N 6 (л. д. 76) сам по себе не подтверждает отсутствие ограничений прав истца.

Иные документы, свидетельствующие о возможности полноценного использования предприятием всей площади нагульного пруда (введения его в хозяйственный оборот в соответствии с особенностями осуществляемой деятельности), а также об извещении ответчиком истца о прекращении негативного воздействия, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что недопустимо на стадии кассационного пересмотра (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А32-9744/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко