Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф08-7751/12 по делу N А32-267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" - Бокова Е.В. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Сочинской таможни - Филоненко М.В. (доверенность от 28.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-267/2012 (судьи Соловьёва М.В., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить денежный залог в размере 385 612 рублей 91 копейки, изложенном в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, а также обязании возвратить 385 612 рублей 91 копейку денежного залога (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.07.2012 (судья Меньшикова О.И.) заявленные требования общества удовлетворены по мотиву незаконности отказа таможенного органа возвратить обществу денежный залог, основанного на недостоверной информации Ростовской таможни о наличии задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2012 решение суда первой инстанции от 30.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ таможенного органа, изложенный в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, не нарушает права заявителя и принят таможней в соответствии с законом, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии у общества задолженности на момент рассмотрения заявления о возврате денежного залога.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2012 отменить, решение суда от 30.07.2012 оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что информация Ростовской таможни, руководствуясь которой таможенный орган принял решение об отказе в возврате денежного залога, по своему содержанию не может являться доказательством наличия задолженности общества. Требования об уплате таможенных платежей сами по себе в отсутствие актов таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты не свидетельствуют о задолженности по уплате таможенных платежей. Правомерность выставленных Ростовской таможней требований об уплате таможенных платежей и пеней таможенным органом не проверялась. Указанные требования впоследствии отозваны Ростовской таможней ввиду неподтверждения факта непоставки товара. При решении вопроса о возврате сумм залога не должна приниматься во внимание задолженность по иным обязательствам, не связанным с данным денежным залогом.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить постановлением суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежным поручением от 27.01.2011 N 03256 перечислило на счет таможни 1 млн рублей как авансовый платеж в счет предстоящих таможенных сборов.

При этом денежные средства в размере 385 612 рублей 91 копейки по распоряжению заявителя идентифицированы в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин в виде денежного залога, что подтверждается таможенной распиской от 02.02.2011 N ТР-3371479.

02 февраля 2011 года общество временно ввезло на территорию Республики Абхазия рельсы из черных металлов (б/у, широкоподошвенные, 3 - 5 группы годности), что подтверждается таможенной декларацией N 10318020/020211/0000119.

24 мая 2011 года поставленный товар после выполнения работ ввезен обратно на таможенную территорию Таможенного союза, что подтверждается таможенной декларацией N 10318020/240511/0000448.

13 октября 2011 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в размере 385 612 рублей 91 копейки в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Письмом от 17.11.2011 N 16-11/12587 таможня отказала заявителю в возврате денежного залога, указав на наличие у него задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 564 942 рублей 55 копеек перед Ростовской таможней.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), нормы которого имеют прямое действие.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

Статьей 85 Таможенного кодекса установлены общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам статьи 86 Таможенного кодекса к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов относятся денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества, а также иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 145 Закона о таможенном регулировании денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (пункт 5 названной нормы).

Пунктом 6 статьи 85 Таможенного кодекса закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

Согласно пункту 1 части 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

В силу пункта 4 статьи 145 Закона о таможенном регулировании при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.

Статьей 149 Закона о таможенном регулировании установлены правила возврата либо зачета денежного залога.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением N 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).

Пунктом 7 приведенной статьи установлено специальное правило о том, что возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. По смыслу данной нормы наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов при решении вопроса о возврате денежного залога определяется на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в их совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства; подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо со дня оформления таможенной расписки (если обязательство не возникло); наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло; представление в таможенный орган полного перечня документов, определенного пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании; отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

В силу части 5 статьи 149 Закона о таможенном регулировании возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 октября 2011 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 385 612 рублей 91 копейки.

Факт подачи указанного заявления по форме, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520, приложение всех необходимых документов к этому заявлению и соблюдение трехлетнего срока подачи заявления таможенным органом не оспаривается.

Реальная уплата денежного залога и исполнение обязательства, обеспеченного залогом, подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением от 27.01.2011 об уплате авансовых платежей, таможенной распиской о поступлении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин от 02.02.2011, таможенными декларациями от 02.02.2011 N 10318020/020211/0000119 и от 24.05.2011 N 10318020/240511/0000448. Указанные обстоятельства также не опровергаются таможней.

Как видно из письма таможни от 17.11.2011 N 16-11/12587 основанием для отказа в возврате денежного залога явилась информация Ростовской таможни, изложенная в письме от 15.11.2011 N 20-44/21365, о наличии у общества задолженности в размере 2 564 942 рублей 55 копеек.

При этом суд установил, что в соответствии с реестром должников по состоянию на 01.11.2011, представленном Южным таможенным управлением по электронным каналам связи, за обществом числилась задолженность перед Ростовской таможней.

11 ноября 2011 года таможенный орган в целях принятия решения по заявлению общества о возврате денежного залога направил в адрес Ростовской таможни запрос о подтверждении информации по факту наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

15 ноября 2011 года Ростовская таможня направила в адрес Сочинской таможни ответ, в котором сообщалось о наличии у общества 2 564 942 рублей 55 копеек задолженности по состоянию на 15.11.2011 в связи с недоставкой товара в Астраханскую таможню на основании выставленных и не исполненных требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2011 N 305 - 314, от 07.07.2011 N 316 - 325, от 26.08.2011 N 382 - 389, от 31.08.2011 N 392 - 395, от 31.08.2011 N 396 - 407. В указанном письме Ростовской таможни сообщалось также о судебном разбирательстве по вопросу законности выставленных требований.

Впоследствии Ростовская таможня, установив отсутствие недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, 22.11.2011 отозвала требования об уплате таможенных платежей от 07.07.2011 N 305 - 308, N 310, N 312 - 325, от 31.08.2011 N 396 - 407.

21 декабря 2011 года Ростовская таможня отозвала требования от 07.07.2011 N 309, N 311, от 26.08.2011 N 382 - 389, от 31.08.2011 N 392 - 395.

Суд первой инстанции на основании изложенных обстоятельств сделал вывод о незаконности отказа в возврате денежного залога вследствие того, что фактически наличие задолженности не подтверждено, а требования об уплате таможенных платежей и пени отозваны Ростовской таможней в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, учел наличие представленной Ростовской таможней информации об имеющейся задолженности общества на момент направления декларантом заявления о возврате спорной суммы, на основании чего сделал вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о возврате денежного залога. При этом суд указал, что отказ в возврате денежного залога принят таможней ранее добровольного отзыва выставленных Ростовской таможней требований об уплате таможенных платежей; на момент рассмотрения заявления у общества имелась задолженность; таможенный орган не мог знать о последующем отзыве Ростовской таможней выставленных в адрес общества требований об уплате таможенных платежей.

Апелляционная инстанция также посчитала, что отказ таможенного органа в возврате денежного залога, изложенный в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, не нарушает права заявителя, поскольку общество вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением в таможню в связи с тем, что отпали основания, по которым было отказано в возврате спорной суммы в размере 385 612 рублей 91 копейки.

Между тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел следующее.

Пунктом 7 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

Помимо письма Ростовской таможни от 15.11.2011 N 20-44/21365 (т. 1, л. д. 209) таможня не представила иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии и размере задолженности заявителя по таможенным платежам по состоянию на дату обращения заявителя в таможенный орган с заявлением о возвращении денежного залога.

Указанный документ сам по себе не может свидетельствовать о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.

В соответствии требованиями действующего законодательства наличие либо отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей должно быть либо признано самим обществом путем подписания с таможней соответствующего акта сверки, либо установлено вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа актом таможенного органа (глава 18 Закона о таможенном регулировании).

Кроме того, в письме от 15.11.2011, положенном в основу отказа в возврате денежного залога, Ростовской таможней сообщалось о судебном разбирательстве по вопросу законности выставленных требований (от 07.07.2011 N 305 - 325, от 26.08.2011 N 382 - 389, от 31.08.2011 N 392 - 407).

Более того, на момент рассмотрения заявления о возврате денежного залога таможенного органу было известно о приостановлении арбитражным судом действия данных требований.

Впоследствии все требования об уплате таможенных платежей и пеней, руководствуясь которыми таможня отказала в возврате залога, отозваны Ростовской таможней по причине их незаконного выставления в связи с отсутствием нарушения обществом законодательства о таможенном регулировании.

В силу статьи 6 Таможенного кодекса, статьи 9 Закона о таможенном регулировании и пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, Сочинская таможня и Ростовская таможня входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающую реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной указанным положением.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что таможенный орган не мог знать о последующем отзыве Ростовской таможней выставленных в адрес общества требований об уплате таможенных платежей, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии документально подтвержденной задолженности общества по уплате таможенных платежей и пеней на момент подачи заявления о возврате денежного залога противоречит обстоятельствам данного дела.

Суд апелляционной инстанции не учел также правовую природу денежного залога как способа обеспечения уплаты таможенных пошлин по конкретному обязательству.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 145 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 145 Закона о таможенном регулировании денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

Остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 указанного закона.

На основании пункта 7 статьи 149 Закона о таможенном регулировании таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 Закона.

Пунктом 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании установлено право таможенных органов взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет денежного залога при неисполнении требования об уплате таможенных платежей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи о взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин в течение одного дня после взыскания.

Из анализа приведенных норм следует, что при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным, не связанным с данным денежным залогом, обязательствам.

Учитывая, что отсутствие у общества задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, документально подтверждено и не оспаривается таможней, в рассматриваемом случае обществом соблюдены все предусмотренные статьей 149 Закона о таможенном регулировании требования и условия для возврата денежного залога. При этом таможенный орган в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что отказ таможенного органа в возврате денежного залога, изложенный в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, не нарушает права заявителя, поскольку общество вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением в таможню в связи с тем, что отпали основания, по которым было отказано в возврате спорной суммы в размере 385 612 рублей 91 копейки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в результате не основанного на законе отказа в возврате денежного залога общество лишилось возможности пользоваться своими денежными средствами в размере 385 612 рублей 91 копейки, что само по себя является достаточным доказательством нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судебная коллегия не учла также положения статей 150, 152 - 154 Закона о таможенном регулировании, которыми установлен определенный механизм взыскания задолженности по таможенным платежам и сборам, предшествующий обращению взыскания на денежные средства декларанта.

Так, в силу части 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей (далее - требование) в соответствии со статьей 152 Закона, за исключением случаев, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 154 Закона (часть 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Такое исключение, установленное указанной нормой права, регулирует особенности обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов при использовании в качестве обеспечения их уплаты денежного залога, при этом обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. При недостаточности сумм денежного залога для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном Законом.

Следовательно, обращение взыскания на денежный залог по иным, не обеспеченным им требованиям таможни, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 150, 152 - 154 Закона о таможенном регулировании.

Статьей 152 Закона о таможенном регулировании установлены особенности составления и направления требования, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152). Оно должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (часть 2 статьи 152).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152).

Срок исполнения требования составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня его получения (часть 11 статьи 152).

При неисполнении требования в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Закона о таможенном регулировании (часть 17 статьи 152), в том числе принимают решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (часть 1 статьи 153), не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153), которое является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании и исполняется банком в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа (часть 6 статьи 153).

Доказательства соблюдения таможней указанной процедуры в материалах дела отсутствуют.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела, а выводы суда первой инстанции об установленных им фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а судебный акт первой инстанции - оставлению в силе.

Излишне уплаченная за подачу кассационной жалоба в размере 1 тыс. рублей подлежит возврату обществу, а 1 тыс. рублей - взысканию с таможни как судебные расходы декларанта, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение его жалобы (части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-267/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 оставить в силе.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2012 N 730085 государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.

Взыскать с Сочинской таможни в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" судебные расходы в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова