Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф08-7758/12 по делу N А32-1713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В., и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Хагундокова Р.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Винокур И.Г., Герасименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-1713/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Али-Агро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Хагундоков Руслан Мухарбиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Дубину Шамилю Абдулловичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по передаче денежных средств от должника ответчику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2012 по делу N А32-1713/2010 заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Али-Агро" удовлетворено. Признано недействительным (ничтожным) перечисление сельскохозяйственным производственным кооперативом "Али-Агро" Дубину Шамилю Абдулловичу денежных средств платёжными поручениями: N 2 от 07.04.2008 на сумму 450 тыс. рублей, N 3 от 07.04.2008 на сумму 50 тыс. рублей, N 4 от 07.04.2008 на сумму 50 тыс. рублей, N 5 от 07.04.2008 на сумму 50 тыс. рублей. Применены последствия недействительности сделки в следующем виде: взыскать с Дубина Шамиля Абдулловича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Али-Агро" денежную сумму в размере 600 тыс. рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение суда от 14.05.2012 отменено, в части требований о признании недействительной сделки по передаче денежных средств от СПК "Али-Агро" к Дубину Шамилю Абдулловичу, предварительного договора от 04.04.2008 и применения последствий недействительной сделки производство по заявлению прекращено.

В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит оставить в силе определение суда от 14.05.2012. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что совершенная должником и Дубинным Ш.А. сделка является подозрительной и наносит ущерб кредиторам. Основной договор не заключен по причине отсутствия правоустанавливающих документов на продаваемые здания, но фактически сделка состоялась, здания переданы в собственность должника, по сделке получены причитающиеся денежные средства, имущество находится во владении должника и используется им. По мнению заявителя, оспариваемое определение предоставляет должнику право обогатиться за счет заявителя, путем возврата выплаченных ему средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.04.2008 СПК "Али-Агро" в лице Тумеркиной Флюры Насибулловны (покупатель) и Дубин Шамиль Абдуллович (продавец) с другой заключили предварительный договор.

По условиям названного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилых зданий: центральная ремонтная мастерская, находящаяся в селе Кутеевка. Белинского района, Пензенской области, ул. Молодежная, 41; нежилое здание столовой, находящейся в селе Кутеевка, Белинского района. Пензенской области, ул. Молодежная, 46; нежилое здание - зерносклад N 1, находящийся в селе Кутеевка, Белинского района, Пензенской области, ул. Молодежная, 53; нежилое помещение зерносклад N 2, находящийся в селе Кутеевка, Белинского района Пензенской области, ул. Молодежная, 55.

В соответствии с договором стороны оценили указанное имущество на сумму 600 тыс. рублей. Согласно платежным поручениям N N 2-5 от 07.04.2008 на счет продавца Дубина Шамиля Абдулловича перечислена денежная сумма в размере 600 тыс. рублей (т. 1, л. д. 50-53). Основанием перечисления, указанным в платежных поручениях, явился договор от 04.04.2008. Таким образом, денежные средства в сумме 600 тыс. рублей, оговоренные в предварительном договоре, продавец получил в полном объеме.

В соответствии с предварительным договором стороны определили, что отчуждение нежилых зданий будет произведено на следующих условиях: договор купли-продажи будет заключен в срок до 10.06.2008; продавец предоставляет нежилые помещения, передает ключи покупателю при заключении основного договора купли-продажи в срок до 10.06.2008.

В предварительном договоре стороны оговорили, что основной договор не заключается по причине того, что продавцом не оформлены документы на нежилые здания столовой, зерносклада N 1, зерносклада N 2.

По истечении установленного в предварительном договоре срока основной договор стороны не заключили. Помещения, указанные в договоре СПК "Али-Агро", не передавались.

В силу пункта 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим СПК "Али-Агро" в целях установления имущества должника, а также проверки информации по данному договору направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу Пензенского филиала ФГУП "Ростехннвентаризация- Федеральное БТИ" от 02.11.2010 по данным архива технической инвентаризации нет сведений о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на территории г. Пензы и Пензенской области за СПК "Али-Агро".

Управление Росреестра по Пензенской области в ответе от 17.12.2010 указало, что в Едином государственном реестре отсутствует информация о правах СПК "Али-Агро" на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В материалы дела Дубиным Ш.А. представлена копия договора купли-продажи от 14.12.2009, сторонами которого являются Дубин Ш.А. (продавец) и Тумеркина Ф.Н. (покупатель) (т. 1, л. д. 104).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи Дубин Ш.А. продает, а покупатель - Тумеркина Ф.Н. покупает нежилые здания: центральная ремонтная мастерская, находящаяся в селе Кутеевка, Белинского района, Пензенской области, ул. Молодежная дом N 41; 2/3 доли земельного участка общей площадью 669 кв.м с расположенными на нем 2/3 доли нежилого здания столовой, находящейся в селе Кутеевка, Белинского района. Пензенской области, ул. Молодежная, 46. Согласно пункту 6 указанного договора купли - продажи цена продаваемых нежилых зданий составляет 600 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи покупатель Тумеркина Ф.Н. передала продавцу Дубину Ш.А. сумму в размере 600 тыс. рублей до подписания настоящего договора. Право собственности на передаваемое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 14.01.2010.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом договора являются те же объекты, что и в предварительном договоре, однако покупателем по договору купли-продажи является физическое лицо - Тумеркина Ф.Н., а не СПК "Али-Агро". Таким образом, требование СПК "Али-Агро" о взыскании уплаченной продавцу Дубину Ш.А. денежной суммы и процентов на нее не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В рамках дела о банкротстве рассматриваются лишь иски должника о признании сделок недействительными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По аналогии с указанной нормой, требования, которые заявлены в рамках дела о банкротстве, но не могут быть рассмотрены в рамках такого дела, также подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что предъявленное в рамках дела о банкротстве заявление СПК "Али-Агро" о взыскании уплаченной продавцу Дубину Ш.А. денежной суммы и процентов надлежит оставить без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное требование СПК "Али-Агро" о взыскании уплаченной продавцу Дубину Ш.А. денежной суммы и процентов подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В части прекращения производства по заявленным требованиям суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Али-Агро" Хагундокова Р.М. в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнения заявленных требований и заявил отказ от части требований: о признании недействительной сделки по передаче денежных средств от СПК "Али-Агро" к Дубину Ш.А., предварительного договора от 04.04.2008 и применения последствий недействительной сделки; просил взыскать с Дубина Ш.А. задолженность в размере 722 301 рубля 36 копеек, в том числе 600 тыс. рублей - уплаченную денежную сумму по предварительному договору, 122 301 рубль 36 копеек - проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ставке рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от требований о признании недействительной сделки по передаче денежных средств от СПК "Али-Агро" к Дубину Ш.А., предварительного договора от 04.04.2008 и применения последствий недействительной сделки не нарушает прав других лиц и не противоречит закону. Принимая отказ от требований в указанной части, суд исходит из того, что заключение предварительного договора от 04.04.2008 и передача денежных средств от СПК "Али-Агро" к Дубину Ш. А. направлена на приобретение должником недвижимого имущества, а не на отчуждение основных средств или уменьшение имущества общества - банкрота. Следовательно, суд правомерно принял отказ от требований в заявленной части.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А32-1713/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников