Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2013 г. N Ф08-7812/12 по делу N А22-196/2010

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "КалмТатнефть" (ИНН 0814123555, ОГРН 1020800745888) - Махмутовой К.А. (доверенность от 01.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0814036415, ОГРН 1040866732114), третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "КалмТатнефть" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2012 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А22-196/2010, установил следующее.

ЗАО "КалмТатнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с уточненными требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) судебных расходов в размере 96 807 рублей 77 копеек.

Определением суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2012, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием уважительной причины пропуска, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 18.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суды ограничили право общества на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, поскольку возможность их взыскания возникла только с момента фактической оплаты стоимости оказанных обществу услуг, а именно с 09.12.2011.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 27.09.2012, вступило в законную силу 27.09.2012, подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции в срок до 27.10.2012. Согласно информации системы подачи документов кассационная жалоба общества подана в электронном виде в Арбитражный суд Республики Калмыкия 26.11.2012, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Общество не подало одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении срока ее подачи, документально не подтвердило, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него. Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции также не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал на наличие объективных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в период до 27.10.2012.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса, без ходатайства о восстановлении срока, ее надлежало возвратить подателю, вместо этого кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса, поскольку положения статей 117, 188, 276 Кодекса не исключают возможность прекращения производства, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для его возбуждения отсутствовали.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "КалмТатнефть" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А22-196/2010.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных