Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2013 г. N Ф08-7625/12 по делу N А32-23857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" (ИНН 2312028816, ОГРН 1022301172717) - Бенделиани Т.Н. (доверенность от 05.12.2011), в отсутствие истца - Каримова Сергея Бахроновича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Каримова Сергея Бахроновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-23857/2011, установил следующее.

Каримов Сергей Бахронович обратился в арбитражный суд к ЗАО "Кубаньтехгаз" (далее - общество) с иском о возложении на общество обязанности внести запись в реестр акционеров общества и произвести соответствующие выплаты дивидендов, взыскании 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л. д. 3).

Требования мотивированы тем, что обыкновенные акции (регистрационный номер 18-1-1429, первый выпуск, лицевой счет N 210) общества (ранее ЗАО "Краснодарский кислородный завод) в количестве 426 штук получены им в порядке наследования. Право на акции подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 03.09.2007, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2007 серии 23 АБ N 338833.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для внесения записи в реестр акционеров общества. В материалах дела не имеется доказательств наличия права на акции общества у Каримова Б.Д. (наследодатель истца). Истец не представил надлежащих доказательств того, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела он является акционером общества. Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 24.09.2007, не свидетельствует о наличии у истца права на акции, так как ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не являлся реестродержателем общества и не вправе был вносить какие-либо записи как регистратор (л. д. 133, 164).

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 27.06.2012 и постановление от 27.09.2012, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, право собственности истца на спорные акции общества подтверждено свидетельством о праве на наследство и выпиской из реестра акционеров. Двойное ведение в обществе реестра акционеров установлено в результате проверки деятельности регистратора и отражено в предписаниях административного органа. В настоящее время общество имеет список неустановленных лиц, в котором могут содержаться сведения в отношении истца. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2005 по делу N А32-14506/2002 имело иной предмет спора, в данном деле не рассматривался вопрос о принадлежности акций истцу. Суды не дали оценку свидетельству о праве на наследство, которое подтверждает право истца на спорные акции. Истец не извещен о судебном заседании 20.06.2012. Суд не рассмотрел ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества сослался на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в реестре акционеров общества, ведение которого в 2007 году осуществляло ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", 24.09.2007 открыт счет зарегистрированного лица на имя Каримова С.Б., проведена запись о переходе права собственности (зачисление) в результате наследования 426 обыкновенных именных акций ЗАО "Краснодарский кислородный завод" (л. д. 10).

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в период с 18.09.2007 по 31.12.2008 осуществляло ООО "ЮгРеестр", в связи с чем, 31.12.2008 последнее передало систему ведения реестра акционеров, в том числе список лиц, зарегистрированных в реестре, обществу, в котором сведения о Каримове С.Б. как о зарегистрированном лице отсутствуют (л. д. 115, 122).

На момент обращения истца с иском ведение реестра осуществляется эмитентом (обществом) самостоятельно. В реестре, ведение которого осуществляет общество, сведения о Каримове С.Б. как о зарегистрированном лице отсутствуют.

Истец полагает, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общество осуществляет незаконно, мер по восстановлению записи об истце в качестве зарегистрированного лица в реестр акционеров не предпринимает, чем нарушает его права и законные интересы.

Суды установили, что по результатам проверок деятельности общества Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - служба по финансовым рынкам) установило ведение в обществе, в течение определенного периода времени, параллельно двух реестров регистраторами ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (с 27.12.2002 по 09.11.2009) и ООО "ЮгРеестр" (с 18.09.2007 по 31.12.2008).

В письме от 30.12.2010 N 18-10-МА-03/5198 служба по финансовым рынкам сообщила истцу, что общество, находясь в договорных отношениях, предметом которых являлось оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (договор от 27.12.2002 N 741) передало систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ООО "Юг Реестр" (договор от 2007 году).

В ходе проверки установлено, что договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества от 27.12.2002 N 741, заключенный с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", расторгнут последним в одностороннем порядке, в связи с чем 09.11.2009 реестр владельцев ценных бумаг общества снят с обслуживания (л. д. 11).

26 сентября 2000 года ЗАО "Компания-регистратор "Панорама"" (в настоящее время ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") заключило с ЗАО "Краснодарский кислородный завод" договор ведения реестра.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2002, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2002 и постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 28.11.2002, договор на оказание услуг по ведению реестра от 26.09.2000 признан незаключенным. Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2003 указанные судебные акты оставлены в силе (л. д. 88, 92).

В отношении заключенного 27.12.2002 договора между обществом и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2005 по делу N А32-14506/2002 установлено, что данный договор не породил правоотношений между ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и обществом. Каримов Б.Д. (наследодатель истца) и другие истцы не являются акционерами общества, выписка из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 21.03.2003, выданная ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", не принята судом, поскольку ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не является реестродержателем общества (л. д. 44).

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 N 087/11 указано, что в действиях общества по ведению реестра акционеров общества отсутствует состав административного правонарушения. При заключении и исполнении договора от 27.12.2002 N 741 документы, составляющие систему ведения реестра, общество - эмитент регистратору не передавало (л. д. 98).

В силу пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно статье 44 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись (пункт 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах).

В силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

С учетом приведенных норм права суды правомерно сделали вывод о том, что реестр акционеров общества является единственным доказательством, подтверждающим права на акции и их количество.

Суды установили, что в течение определенного периода времени, параллельно двух реестров регистраторами ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (с 27.12.2002 по 09.11.2009) и ООО "ЮгРеестр" (с 18.09.2007 по 31.12.2008). Запись в реестре акционеров общества в отношении Каримова С.Б. (от 24.09.2007, сделанная ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") осуществлена неуправомоченным лицом на основании незаключенного договора. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2002, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2002 и постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 28.11.2002, договор на оказание услуг по ведению реестра от 26.09.2000 признан незаключенным. В отношении договора от 27.12.2002 между обществом и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2005 по делу N А32-14506/2002 установлено, что данный договор не породил правоотношений между ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и обществом. Аналогичные сведения содержатся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2011 N 087/11, где указано, что при заключении и исполнении договора от 27.12.2002 N 741 документы, составляющие систему ведения реестра, общество - эмитент регистратору не передавало.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались также на непредставление Каримовым С.Б. доказательств, подтверждающих, что Каримов Б.Д. и истец являются акционерами общества и владельцами 426 обыкновенных именных акций. При рассмотрении дела N А32-14506/2002 суд установил, что Каримов Б.Д. не является акционером общества. В силу принципа универсальности наследственного правопреемства установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для истца как наследника Каримова Б.Д. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о подтверждении права собственности истца на спорные акции общества свидетельством о праве на наследство и выпиской из реестра акционеров были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2005 по делу N А32-14506/2002 имело иной предмет спора, и в рамках этого дела не рассматривался вопрос о принадлежности акций истцу, не принимается судом кассационной инстанции. При рассмотрении судом требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не извещен о судебном заседании 20.06.2012, отклоняется судом кассационной инстанции. Из материалов дела видно, что истец присутствовал в судебном заседании 27.04.2012, в котором судебное разбирательство отложено на 21.05.2012 (л. д. 110). Определением от 21.05.2012 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 20.06.2012. Данное определение направлено истцу и получено последним 26.05.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35099146492950. Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом в силу части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А32-23857/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова