Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 г. N КГ-А40/5375-02 Отказывая в удовлетворении иска о защите исключительных прав на товарный знак, суд исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2002 г. N КГ-А40/5375-02

Закрытое акционерное общество "Медицина спасения ГАЛО" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гало Медспас" с иском о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать роботов-тренажеров с обозначением "Гоша", тождественного зарегистрированному товарному знаку "Гоша" в отношении однородных товаров 10 класса МКТУ, а также обязания ответчика опубликовать за свой счет в газете "КоммерсантЪ" и на своем сайте в Интернете судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2002 по делу N А40-9995/02-5-101 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.06.2002 оставила решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами, ссылается на отсутствие у ответчика прав на использование обозначения "Гоша" для медицинских тренажеров, поскольку принадлежащий ему товарный знак по свидетельству Роспатента N 204220 зарегистрирован в отношении иного перечня товаров и услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Медицина спасения ГАЛО" поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, представитель ООО "Гало Медспас" с жалобой не согласился, просил оставить решения по делу в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция не находит их подлежащими отмене.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что истцу согласно свидетельству Роспатента N 199296 от 02.02.2001 (приоритет от 21.06.2002) принадлежат исключительные права на товарный знак "Гоша" в отношении товаров (услуг) 10 класса МКТУ, включающего в себя медицинские тренажеры.

Ответчик обладает исключительными правами на товарный знак "Гоша" по свидетельству Роспатента N 2044220 от 07.08.2001 (приоритет от 28.02.2000) в отношении товаров (услуг) 16, 28, 35, 41, 42 классов МКТУ, включающих в себя учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры).

В силу ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" ответственность наступает за использование товарного знака сходного до степени смешения с другим товарным знаком для однородных товаров.

Судом установлено, что ответчик имеет приоритет товарного знака "Гоша", деятельность ответчика не относится к товарам и услугам 10 класса МКТУ.

В обоснование предъявленных требований доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении товаров 10 класса МКТУ (медицинских тренажеров) не представлено.

Суд кассационной инстанции в пределах определенных процессуальным законом полномочий не устанавливает обстоятельства дела и не исследует доказательства.

При проверке законности судебных актов нарушений норм материального права и норм процессуального права при вынесении решения обеими инстанциями судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

решение от 15 апреля 2002 года и постановление от 17 июня 2002 года по делу N А40-9995/01-5-101 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Медицина спасения ГАЛО" - без удовлетворения.