Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2013 г. N Ф08-7942/12 по делу N А32-25972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атон-Юг" (ИНН 2310065763, ОГРН 1022301600452) - Ищенко С.В. (доверенность от 18.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-25972/2011, установил следующее.

ООО "Атон-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 20.07.2011 N 10309000-21.4-18/000124,

- взыскать с таможни 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня правильно классифицировала ввезенный декларантом товар по коду ТН ВЭД 6307 90 990 0, однако оспариваемое решение таможни принято 20.07.2011 в отношении товара, выпущенного в свободное обращение 03.11.2009, т. е. по истечении предусмотренного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 13.07.2012 и постановление апелляционного суда от 10.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что товар, оформленный по спорной ГТД, подлежит классификации в подсубпозиции 6307 90 990 0. Поскольку на дату вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза не истек годичный срок проверки достоверности сведений после выпуска товаров, применяются положения статьи 370 и 99 Таможенного кодекса таможенного союза.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Южное таможенное управление по результатам камеральной проверки общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара N 3 (двухпетлевые тросы (стропы), изготовленные из сшитой вдвое ленты из полиэфирного волокна, с петлями бекетного типа, для удобной эксплуатации при подвеске на крюк крана), ввезенного по ГТД N 10309040/021109/П004696, выявила признаки неверной классификации данного товара, задекларированного в субпозиции 5609 00 000 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Южное таможенное управление направило в адрес таможни акт камеральной таможенной проверки и материалы камеральной таможенной проверки для рассмотрения вопросов об отмене решения таможенного поста о подтверждении заявленного кода товара N 3, проведения комплекса мероприятий, предусмотренных приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности", окончательного расчета и взыскания суммы доначисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, проверки наличия в действиях общества признаков административных правонарушений и/или преступлений.

Решением от 20.07.2011 N 10309000-21.4-18/000124 таможня отменила решение Карасунского таможенного поста о классификации ввезенного товара в соответствии с классификационным кодом 5609 00 000 0 ТН ВЭД, признав его не соответствующим таможенному законодательству, классифицировала товар в соответствии с кодом 6307 90 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%) и направила обществу требование от 25.07.2011 N 512 об уплате 257 785 рублей 57 копеек таможенных платежей.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции установили, что ввезенный обществом товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 6307 90 990 0.

Вместе с тем, суды сделали вывод о пропуске таможенными органами срока, установленного статьей 361 Кодекса для принятия обжалуемых решений.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Кодекса под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе меры по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Кодекса товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.

Согласно пункта 2 статьи 361 Кодекса проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

По смыслу приведенных норм указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений и не может быть продлен ни при каких обстоятельствах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 361 Кодекса для проверки таможенными органами достоверности заявленных обществом сведений, исчисляется с момента выпуска товара в свободное обращение (03.11.2009) и истек 03.11.2010. Оспариваемое решение о классификации спорного товара принято 20.07.2011, то есть по истечении указанного срока.

Суды обосновано указали на то, что по истечении годичного срока, установленного статьей 361 Кодекса, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе мер по взысканию таможенных платежей в связи с корректировкой заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза положения данного Кодекса применяются к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. Пунктом 2 данной статьи прямо предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Таможенного кодекса таможенного союза.

В силу пункта 9 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза положения данной статьи применяются к товарам, помещенным под таможенные режимы в соответствии с пунктом 4 статьи 368 Кодекса, только после вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 368 Таможенного кодекса таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Обоснованным является вывод судов о том, что содержание норм Таможенного кодекса таможенного союза прямо не позволяет сделать вывод об обратной силе норм, ухудшающих положение декларанта (распространение на правоотношения, связанные с изменением прав и обязанностей, возникших до вступления в силу положений Таможенного кодекса таможенного союза).

Необходимость наличия прямого указания на обратную силу закона регламентирована пунктом 3 статьи 3 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которому при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.10.1996 N 17-П указал на абсолютный характер правила об отсутствии обратной силы закона, ухудшающего положение граждан и их объединений. По смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 14.06.1994 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском, таможенном, уголовном законодательстве.

Из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно и обоснованно признали незаконными оспариваемое решение таможенного органа.

Распространение трехгодичного срока на правоотношения, возникшие до введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза, является ухудшением положения заявителя.

У таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в отношении ГТД, по которым товар выпущен в свободное обращение до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А32-25972/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных