Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2013 г. N Ф08-7550/12 по делу N А32-2600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Наука" (ИНН 2352047445, ОГРН 1112352001080) - Чумакова Г.Л. (доверенность от 17.04.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (ИНН 2347012670, ОГРН 1062347003487) - Мирошника А.В. (доверенность от 01.02.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" - Чумакова Г.Л. (доверенность от 30.12.2011), в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН 234700619, ОГРН 1032326312270), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наука" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-2600/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Наука" (далее - общество "Наука") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - общество "Чистые пруды"), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) об устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом путем прекращения основанного на договоре права аренды одного из ответчиков на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (далее - комбинат).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности (владения) истца на спорный земельный участок и нарушения действиями ответчика прав заявителя, а также избранием ненадлежащего способа судебной защиты.

Общество "Наука" обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кассатор полагает, что арендуемый обществом "Чистые пруды" земельный участок расположен на принадлежащем истцу гидротехническом сооружении, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, существующее обременение земельного участка основанным на договоре правом аренды препятствует правоохранительным органам в привлечении к ответственности лиц, незаконно проникающих на территорию заявителя под предлогом пользования дорогой общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Чистые пруды" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая недоказанным факт нахождения спорного имущества в законном владении общества "Наука", а договор доверительного управления - недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 30.03.2010 N 396 ею и обществом "Чистые пруды" заключен договор аренды от 30.03.2010 N 2500003235 земельного участка площадью 26176 кв. м с кадастровым номером 23:2560110000:11, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Садки, (бывшие земли СПК Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева), сформированного под дорогой общего пользования (далее - договор аренды, земельный участок).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2010 под регистрационным номером 23-23-36/012/2010-589, о чем свидетельствует отметка на договоре, а также уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.05.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2010 комбинату на праве собственности принадлежит Дворникиевский рыбоводный участок, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Садки, Дворникиевский участок (кадастровый номер объекта 23:25:3.5.2002-71, далее - рыбоводный участок).

В соответствии с планом приватизации Ахтарского рыбокомбината (правопредшественника комбината) от 13.09.1993 N 89, дамба оградительная 1962 года постройки с инвентарным номером 272 входит в состав производственного комплекса рыбоводного участка (далее - дамба оградительная).

Комбинатом и обществом "Наука" заключен договор доверительного управления имуществом от 01.06.2011 N 1-06, объектом которого явился производственный комплекс рыбоводного участка.

Полагая, что земельный участок сформирован на теле дамбы оградительной, являющейся гидротехническим сооружением и расположенной в водоохраной зоне прудов, используемых в качестве хранилища рыбных запасов, общество "Наука" обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве или законном основании) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из имеющегося в деле плана приватизации комбината, а также схемы рыбоводного участка, не усматривается, что дамба оградительная расположена на арендуемом ответчиком земельном участке.

Письмо руководителя ответчика от 17.07.2010 N 5, составленные дознавателем отдела МВД по Приморско-Ахтарскому району протокол осмотра места происшествия от 24.09.2011 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2011 признаны доказательствами, не подтверждающими факт совершения обществом "Чистые пруды" действий, препятствующих осуществлению обществом "Наука" прав в отношении принадлежащего ему на законном основании имущества.

Пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" императивно установлена необходимость государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (пункт 3 статьи 1017 Гражданского кодекса).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательства государственной регистрации передачи комбинатом истцу в доверительное управление дамбы оградительной в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у судов отсутствовали основания для вывода о том, что использованием обществом "Чистые пруды" земельного участка на правах аренды создавались (могли быть созданы) препятствия в законном пользовании обществом "Наука" недвижимым имуществом, входящим в имущественный комплекс рыбоводного участка.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А32-2600/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова