Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 г. N Ф08-6815/12 по делу N А32-38629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Маслице" (ИНН 2310141809, ОГРН 1092310004764) - Рябкова А.С. (директор) и Смола Е.В. (доверенность от 27.12.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (ИНН 2314077777, ОГРН 1122314001116) - Королевой Н.Н. (доверенность от 13.11.2012), Крыжантовской Н.И. (доверенность от 20.11.2012), Селихова М.Ю. (доверенность от 20.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-38629/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маслице" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю, далее - налоговая инспекция) от 01.06.2011 N 90 об отказе в возмещении 49 796 170 рублей НДС и N 6174 - об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налоговой инспекции возместить 49 796 170 рублей НДС, возвратить обществу 204 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 31.05.2012 (судья Шкира Д.М.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на необоснованность заявленного к возмещению НДС, поскольку действия общества и его учредителей - ОАО "СамараАгроПрод" и ООО "Самараагропромпереработка" по созданию нового юридического лица (ООО "Маслице") и передаче этому обществу дополнительного неденежного вклада в уставной капитал от одного учредителя, а затем передача этого вклада в качестве отступного другому учредителю по цене значительно меньшей осуществлены в целях неправомерного возмещения НДС из бюджета. Целью всех операций является реализация кольцевой банковской схемы по возврату денежных средств ООО "ЮгТрансБизнес". Формально общество выполнило все необходимые условия для принятия НДС к вычету, но совокупная оценка обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности общества свидетельствует о необоснованности заявленного возмещения, так как сделка по передаче имущества в уставный капитал и в последующем выбытие этого имущества в качестве отступного по договору займа имеет единственную цель - возмещение НДС из бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2012 решение суда от 31.05.2012 отменено, признаны недействительными оспариваемые решения налоговой инспекции; суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу 49 796 170 рублей НДС, взыскал в пользу общества 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и возвратил 200 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество надлежаще обосновало право на возмещение НДС по уточненной налоговой декларации за I квартал 2010 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.10.2012 и оставить в силе решение суда от 31.05.2012. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства создания обществом условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета. Создание общества не имеет экономического смысла, сделка по передаче имущества в уставной капитал осуществлена между взаимозависимыми лицами, которые могли контролировать заключение сделок и прогнозировать их результаты. О необоснованности налоговой выгоды свидетельствует учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка. Приняв во внимание лишь доказательства общества, суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности участвующих в деле лиц, отклонив доводы налоговой инспекции, которые основаны на документальных доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к жалобе и отзыву.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, дополнений к жалобе и отзыву, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за I квартал 2010 года, по которой исчислен налог в сумме 50 365 803 рублей, налоговый вычет составил 100 912 479 рублей, к возмещению из бюджета заявлено 50 546 678 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 25.04.2011 N 7594 и приняла решения от 01.06.2011 N 90 - об отказе в возмещении 50 546 676 рублей НДС и N 6174 - об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила к уплате 31 746 773 рубля НДС и 3 054 745 рублей пени. Основанием принятия решений послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов при исчислении НДС по переданному учредителем ООО "СамараАгроПрод" в уставный капитал имуществу балансовой стоимостью 534 546 354 рубля 14 копеек, а также по строительно-монтажным работам, выполненным ООО "Регионстрой", за период с 26.01.2010 по 17.02.2010 на сумму 4 919 986 рублей 58 копеек, в том числе 750 506 рублей 43 копеек НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.07.2011 N 20-12-640 решение налоговой инспекции от 01.06.2011 N 90 оставлено без изменения, решение от 01.06.2011 N 6174 утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления N 53 не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства сами по себе: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика: осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции установил, что 23.10.2009 общество зарегистрировано в установленном порядке, его учредителями являются ОАО "СамараАгроПрод" (доля участия в уставном капитале - 99,9958%) и ООО "Самараагропромпереработка" (доля участия в уставном капитале - 0,0042%).

По акту приема-передачи от 28.10.2009 учредитель общества ОАО "СамараАгроПрод" внес в уставный капитал общества неденежный вклад в виде объектов недвижимого имущества (незавершенного строительством), расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежащего ОАО "СамараАгроПрод" на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Согласно отчету ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" от 27.10.2009 N 04/10-09, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СамараАгроПрод" от 28.10.2009, стоимость данного вклада определена в размере 638 975 809 рублей.

По договору процентного займа от 30.10.2009 N С0910/з (на общую сумму 800 млн рублей) учредитель общества ООО "Самараагропромпереработка" (займодавец) перечислил на счет общества 324 180 тыс. рублей. Пунктом 2.1.5 договора определены случаи, при наступлении которых займодавец вправе прекратить выдачу займа и потребовать возвратить часть займа и начисленные проценты, неустойки в случае принятия решения о введении процедуры банкротства заемщика, либо введения процедуры в отношении учредителя или поручителя заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между обществом и ООО "Самараагропромпереработка" (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.11.2009 N 11/2009, согласно которому общество (залогодатель) передает ООО "Самараагропромпереработка" в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора определена сторонами в размере 220 983 тыс. рублей (в т. ч. 33 709 271 рубль 19 копеек НДС) на основании отчета ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" от 19.11.2009 N 07/11-09 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства.

По договору залога оборудования от 20.11.2009 б/н общество (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 30.10.2009 N С0910/з, передает ООО "Самараагропромпереработка" (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для возврата предоставленного займа, между ООО "Самараагропромпереработка" и обществом заключено соглашения об отступном от 28.01.2010 N 10 (его соответствие нормам права подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 по делу N А55-6606/2010). Согласно данному соглашению в счет погашения задолженности перед займодавцем в размере 330 175 816 рублей по договору процентного займа от 30.10.2009 N С0910/з (в том числе основной долг - 324 180 тыс. рублей, проценты за пользование займом - 5 995 816 рублей), общество передало ООО "Самараагропромпереработка" оборудование на сумму 109 192 816 рублей 37 копеек (в т. ч. 16 656 531 рубль 31 копейка НДС), ранее приобретенное ранее у ООО "Веста" на сумму 111 500 тыс. рублей (в т. ч. 17 008 474 рублей 66 копеек НДС) и недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район (имущество, составляющее увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного вклада учредителя ОАО "СамараАгроПрод"), на сумму 220 983 тыс. рублей (в т. ч. 33 709 271 рубль 19 копеек НДС).

Суд апелляционной инстанции установил и налоговая инспекция документально не опровергла, что право собственности на объекты недвижимого имущества, незавершенного строительством, переданные впоследствии в качестве вклада в уставный капитал общества, возникло у ОАО "СамараАгроПрод" в результате исполнения заключенного между ОАО "СамараАгроПрод" и ООО "СПО Регион" договора генерального подряда от 25.10.2006 N 12, по условиям которого генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта "Маслоэкстракционный завод производительностью 1000 т/сутки семян подсолнечника, сои, рапса на промплощадке ОАО "СамараАгроПрод".

Факт выполнения работ по строительству маслоэкстракционного завода подтвержден в т. ч. счетами-фактурами, актами о приеме выполненных работ (форма N КС-2), договором строительного подряда, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции установил, что в момент передачи имущества в уставный капитал общества сумма "входного" НДС налога числилась у учредителя ОАО "СамараАгроПрод" по дебету счета 19, то есть на момент передачи имущества ОАО "СамараАгроПрод" не приняло к вычету сумму НДС, уплаченную за выполненные подрядчиком строительные работы.

Как видно из материалов дела, по всем поданным впоследствии уточненным декларациям, в которых ОАО "СамараАгроПрод" заявило налоговые вычеты по работам, выполненным ООО "СПО Регион", Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве приняла решения об отказе в возмещении сумм НДС в связи с тем, что договором строительного подряда от 25.10.2006 N 12 не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком (ОАО "СамараАгроПрод"). В решениях Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве указано, что в ходе анализа счета 19 (НДС по приобретенным ценностям) и 68 (расчеты по налогам и сборам) установлено, что сумма НДС по операциям с ООО "СПО Регион" не принята к вычету на счете 68. При этом реальность выполненных ООО "СПО Регион" работ по строительству объекта "Маслоэкстракционный завод производительностью 1000 т/сутки семян подсолнечника, сои, рапса на промплощадке ОАО "СамараАгроПрод" и стоимость выполненных работ налоговым органом не оспорена.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что по условиям договора генерального подряда от 25.10.2006 N 12 у ОАО "СамараАгроПрод" не могло возникнуть право на налоговый вычет, так как договором не предусмотрено поэтапное принятие выполненных работ.

В силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в т. ч. строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что работы выполнены, их документальное оформление произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и правильно указал, что необжалование ОАО "СамараАгроПрод" решений Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об отказе в принятии налогового вычета по операциям с ООО "СПО Регион" свидетельствует о том, что у ОАО "СамараАгроПрод" отсутствует обязанность восстанавливать сумму "входного" НДС, так как ранее эта сумма не принималась к вычету.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что правовая конструкция подпункта 1 пункта 3 статьи 170 и пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на исключение возможности двойного возмещения из бюджета НДС, так как праву на предъявление к вычету НДС у организации, получившей в качестве вклада (взноса) в уставный капитал имущества, корреспондирует обязанность по восстановлению именно ранее предъявленного НДС к вычету учредителем.

Поскольку ОАО "СамараАгроПрод" не возместило НДС из бюджета по работам, выполненным ООО "СПО Регион" по договору генерального подряда от 25.10.2006 N 12, у него отсутствует обязанность по восстановлению НДС.

Исходя из положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал, что восстановление сумм НДС производится, в том числе, в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы, а также в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальные налоговые режимы, что свидетельствует о том, что понятие "восстановление сумм налога" использовано законодателем не в смысле фактической уплаты этих сумм. Фактическая уплата восстановленного НДС передающей стороной не названа в качестве условия применения налогового вычета принимающей стороной.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о незаконной передаче ОАО "СамараАгроПрод" (учредитель) 28.10.2009 в уставный капитал общества принадлежащего учредителю на праве собственности имущества, в то время как определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 по делу N А55-27516/2009 принято к производству заявление о признании ОАО "СамараАгроПрод" несостоятельным (банкротом). При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что сделка по передаче имущества в уставный капитал общества не оспорена, процедура наблюдения в отношении ОАО "СамараАгроПрод" введена определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 ОАО "СамараАгроПрод" признано банкротом, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.03.2010.

Суд апелляционной инстанции проверил получение ООО "Самараагропромпереработка" по соглашению об отступном с обществом оборудования и недвижимого имущества на сумму 330 175 817 руб. (в т. ч. 50 365 803 рублей НДС) и установил, что фактическая передача подтверждена: счетами-фактурами, товарными накладными, договором залога оборудования от 20.11.2009 б/н, приложениями N 1 и 2 к договору, договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.11.2009 N 11/2009, договором залога доли в уставном капитале от 14.12.2009 б/н, приложением N 1 к договору, книгой покупок за I квартал 2010 года, договором процентного займа от 30.10.2009 N С0910/з, договором поручительства от 30.10.2009 N 11/2009-ПОР.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на возмещение НДС из бюджета, основанный на том, что стоимость имущества, определенная в целях залога, меньше стоимости имущества, определенной в целях внесения неденежного вклада в уставный капитал, а оценщик (ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки"), который произвел оценку имущества, не представляет налоговую отчетность и с 11.01.2010 находится в процессе реорганизации в форме преобразования, при повторной оценке имущества (через месяц после первоначальной оценки) незаконно снизил его рыночную стоимость.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае оспариваемыми решениями налоговая инспекция отказала в подтверждении права на налоговый вычет, а не произвела начисление НДС по факту установления занижения налогооблагаемой базы по НДС в результате реализации по соглашению об отступном имущества по заниженной цене, по ранее полученному в уставный капитал. Следовательно, в данном случае, не имеет правового значения последующая реализация имущества по более низкой цене, поскольку право на вычет НДС заявлено на основании балансовой стоимости имущества ОАО "СамараАгроПрод", сформированной на основании выставленных ООО "СПО Регион" счетов-фактур по выполненным строительным работам в рамках договора генерального подряда от 25.10.2006 N 12.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемых решений налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении 50 546 676 рублей НДС, начислении 31 746 773 рублей НДС и 3 054 745 рублей пени, основанный на документальной подтвержденности реальности хозяйственных операций, совершенных обществом и его контрагентами, и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку переоценка доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А32-38629/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А.Черных