Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 г. N КГ-А40/5400-02 Удовлетворяя иск в части взыскания стоимости недопоставленного товара, суд исходил из того, что покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, если продавец передал в нарушение условий договора меньшее количество товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2002 г. N КГ-А40/5400-02

ОАО "Северсталь" обратилось в арбитражный суд с иском к Российском агентству по государственным резервам о взыскании 643.907 руб. 38 коп. стоимости недопоставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела сумма иска была уточнена в связи с увеличением периода взыскания процентов. Истец просил взыскать за недостачу продукции 600.535 руб. 38 коп. и 71.313 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что по результатам конкурсного отбора от 13 июля 2001 года покупателей материальных ценностей, реализуемых из Госрезерва, ответчик обязан был поставить 200 т ферротитана марки ФТИ-70С1-2.

Истец оплатил счет ответчика платежным поручением N 21901 от 19 июля 2001 года.

Однако, при приемке товара была обнаружена недостача 10,493 базовых тонн ферротитана на сумму иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10 июня 2002 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Российское агентство по госрезервам просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости недопоставленного товара, суд исходил из того, что покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ).

Так, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки, о чем свидетельствует оферта, адресованная ответчиком истцу письмом N МП-878 от 9 июля 2001 года, и акцепт истца письмом N 10-2/6-3583 от 11 июля 2001 года.

Выставление ответчиком счета-фактуры, оплата ее истцом и факт поставки товара свидетельствуют о выполнении сторонами договора поставки. КГ комбинат "Наша марка", отгрузивший товар по распоряжению ответчика, не является участником договора поставки, поэтому суд правильно не привлек его в качестве ответчика по делу.

Доводы ответчика о том, что истец не известил ответчика в разумный срок о нарушении условий договора, чем нарушил п. 2 ст. 513 ГК, обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку он опровергается материалами дела - письмами истца и ответом ответчика.

Кроме того, ответчик, выдвигая указанный довод, не доказал предусмотренных п. 2 ст. 483 ГК оснований, позволяющих не удовлетворять требование истца при неизвещении о выявленной недостаче.

Факт недостачи подтвержден актами экспертизы, составленными Вологодской торгово-промышленной палатой.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что недостача могла возникнуть по вине истца или железной дороги, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку груз прибыл в исправных вагонах и с исправными пломбами отправителя, о чем имеются отметки в накладных N 80530185, 80530182, 80530187.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 1 июня 2002 года по делу N А40-498/02-23-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского агентства по государственным резервам - без удовлетворения.