Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. N Ф08-7820/12 по делу N А32-6129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Плотниковой Л.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Елена", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-6129/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об устранении нарушения прав и законных интересов путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 426 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0142044:069, имеющего адресный ориентир: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1 Мая, 167 (далее - спорный земельный участок).

Определением суда от 14.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Елена".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). Сведения о спорном земельном участке не носят временный характер, он не является преобразуемым, имеет статус ранее учтенного, наличие оснований для снятия его с учета, установленных Законом о кадастре, материалами дела не подтверждается.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 20.07.2012 и постановление от 11.10.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований. Заявитель указывает, что спорный земельный участок свободен от строений и не обременен правами третьих лиц, сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о нем препятствует завершению процедуры предварительного согласования места размещения консультативной поликлиники и подземной автостоянки по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 им. Профессора С.В. Очаповского" (далее - краевая больница), предоставлению ему земельного участка. Постановка на кадастровый учет нового земельного участка, необходимого краевой больнице, возможна лишь в случае исключения из кадастра сведений о спорном участке.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных сторонами документов и установлено судами, 18.01.2012 администрация обратилась в отдел кадастрового учета земельных участков филиала кадастровой палаты по Краснодарскому краю с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета.

Решением кадастровой палаты от 07.02.2012 N 2343/5/12-18895 в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано на основании части 6 статьи 27 Закона о кадастре. Орган кадастрового учета мотивировал свое решение тем, что спорный участок имеет статус ранее учтенного, не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета (л. д. 20).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке его номер внесен в государственный кадастр недвижимости 02.01.2003 (л. д. 26).

Не оспаривая правомерность решения кадастровой палаты от 07.02.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о снятии спорного участка с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5).

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).

Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация не оспаривает выводы судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым, внесенные в кадастр недвижимости сведения о нем не являются временными, участок имеет статус ранее учтенного.

Вопросы отказа в осуществлении кадастрового учета регламентированы статьей 27 Закона о кадастре, в части 1 которой прямо указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводам о том, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, наличие предусмотренных Законом о кадастре оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка администрация не доказала.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса). При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы о создании действиями ответчика препятствий для формирования нового земельного участка (с включением в его состав территории спорного участка) обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку формирование одного земельного участка не предусмотрено законом в качестве основания для снятия с кадастрового учета другого участка. Из материалов дела не следует, что кадастровая палата нарушает права администрации на реализацию ее полномочий органа местного самоуправления, в том числе путем преобразования спорного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 20.07.2012 и постановления от 11.10.2012 по доводам жалобы отсутствуют.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют материалам дела, основаны на анализе приведенных сторонами оснований заявленных требований и возражений против них.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А32-6129/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Л.Н. Плотникова И.В. Сидорова