Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27928 по делу N А40-250642/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27928 по делу N А40-250642/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букарева Алексея Викторовича (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-250642/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая предпринимателю в иске о взыскании с управляющей компании расходов, понесенных истцом (собственником нежилого помещения в пристройке к многоквартирному дому) на ремонт кровли, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского и жилищного законодательства и исходил из следующего: вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решается по решению собственников жилых и нежилых помещений; между тем предприниматель без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно выбрал подрядную организацию (которая осуществила капитальный ремонт кровли - общего имущества собственников), не согласовав при этом смету и размер расходов; согласно заключению специалиста причиной протекания кровли явился физический износ крыши, нарушение правил ее устройства, технологии при проведении строительно-монтажных работ, многочисленные механические повреждения от установки рекламных конструкций, вентиляционного и климатического оборудования; поскольку истец не доказал, что его расходы по ремонту кровли возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей компанией) своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, не имеется оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Букареву Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева