Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 305-ЭС20-15341 (2) по делу N А40-152128/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 305-ЭС20-15341 (2) по делу N А40-152128/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Коробко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу N А40-152128/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сахончика Евгения Даниловича (далее - должник),

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы должника 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, ул. Сказочная, д. 16,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2022 и округа от 09.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество является единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем удовлетворили ходатайство об исключении 1/2 жилого дома из конкурсной массы.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина