Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 303-ЭС20-4193 по делу N А59-2677/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 303-ЭС20-4193 по делу N А59-2677/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Горячкиной Марины Михайловны (Сахалинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2022 по делу N А59-2677/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению гражданки Горячкиной Марины Михайловны (далее - истец, Горячкина М.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" (Сахалинская область, далее - ответчик, общество "Лизинг-Т"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Набильская лесопромышленная компания" (Сахалинская область, далее - третье лицо, компания),

о взыскании 96 074 400 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли, 40 587 288 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 01.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за отменой моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисленных на сумму 96 074 500 рублей, по день фактического исполнения решения

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Горячкиной М.М. взыскано 96 074 500 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли, 40 534 644 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 96 074 500 рублей, начиная с даты окончания моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до даты фактической оплаты данной суммы задолженности; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 01.04.2022, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания постановления арбитражного суда округа не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указал на неполное исследование судами обстоятельств, касающихся определения размера действительной стоимости доли истца.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Горячкиной Марине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова