Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. N Ф08-398/13 по делу N А32-49227/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011, установил.

ООО "Строительная компания "Русь" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, далее - Кодекс) если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обжалуемое решение не было предметом апелляционного пересмотра, определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом апелляционной инстанции не выносилось. При таких обстоятельствах в силу статьи 181 Кодекса решение не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 181, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011.

Возвратить Удалову Станиславу Валерьевичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.01.2013 N 00439.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ______ листах.

Судья

Н.С. Мазурова