Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2013 г. N Ф08-7742/12 по делу N А53-28242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), ответчиков: индивидуального предпринимателя Дюпона Виталия Сергеевича (ОГРНИП 311619220900011), открытого акционерного общества "Морозовскзооветснаб" (ИНН 6121007347, ОГРН 1046121000265), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А53-28242/2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Малыхина М.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Морозовскзооветснаб" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Дюпону В.С. (далее - предприниматель) со следующими требованиями: признать недействительными взаимосвязанные сделки - договоры купли-продажи по отчуждению обществом в собственность предпринимателя объектов недвижимости, а именно: эстакады N 2 (литера Э) площадью 461 кв. м с кадастровым номером 61:24:0014004:9:85, расположенной по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 277 (договор купли-продажи от 28.05.2011); здания нежилого (литеры А, п/А) общей площадью 1082,7 кв. м с кадастровым номером 61:24:0014004:9:83, расположенного по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 277 (договор купли-продажи от 03.06.2011); склада N 2 общей площадью 417,43 кв. м (литера В) с кадастровым номером 61:24:01 40 04:0009:236/В:1/3798, расположенного по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 277 (договор купли-продажи от 02.06.2011); эстакады N 1 (литера Э) площадью 601,5 кв. м с кадастровым номером 61:24:0014004:9:84, расположенной по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 277 (договор купли-продажи от 27.05.2011); бытовки, веранды (литеры А1, а) площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 61:24:0014004:9:87, расположенных по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 277 (договор купли-продажи от 29.05.2011); пожарного резервуара с кадастровым номером 61:24:0014004:9:86 площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 277 (договор купли-продажи от 26.05.2011); здания склада площадью 232,7 кв. м (литера В) с кадастровым номером 61:38:0010115:5:3, расположенного по адресу: Тацинский район, станица Тацинская, ул. Сосновая, 3а (договор купли-продажи от 31.05.2011); здания склада площадью 34,2 кв. м с кадастровым номером 61:38:0010115:5:2 (далее - помещения), расположенного по адресу: Тацинский район, станица Тацинская, ул. Сосновая, 3а (договор купли-продажи от 30.05.2011, далее - договоры купли-продажи); применить последствия недействительности названных договоров купли-продажи в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав предпринимателя возвратить обществу спорные объекты недвижимости, а общество возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 968 097 рублей; (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Требования мотивированы тем, что стоимость помещений при их реализации по оспариваемым договорам занижена, названные договоры являются крупными для общества, совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение от 12.04.2012 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта занижения стоимости помещений, совершения ответчиками крупной для общества сделки.

В кассационной жалобе теруправление просит отменить постановление от 21.09.2012, решение от 12.04.2012 оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно учел сведения бухгалтерских балансов за апрель и май 2011 года, так как они не относятся к отчету за первый квартал 2011 года. Общество не обосновало появление сведений о запасах стоимостью 255 тыс. рублей превышающего стоимость всего недвижимого имущества общества. Отчет об оценке спорного имущества не направлялся теруправлению в порядке статьи 77 Закона об обществах. На совете директоров общества годовой отчет не был утвержден из-за непроведения обязательного аудита. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований бухгалтерского учета.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на короткий срок (3, 4 дня) в связи с расторжением договора о судебном представительстве с адвокатом Каращуком В.С. и необходимостью заключения договора с иным юристом.

В силу статей 286 и 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе исследовать дополнительные доказательства по делу, давать им оценку. Переоценка исследованных судами доказательств также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов, обжалованных в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку его заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

15 января 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22 января 2013 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что в мае - июне 2011 года обществом по договорам купли-продажи переданы в собственность предпринимателя помещения, который уплатил их стоимость в размере 968 097 рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату - 31.03.2011 стоимость активов общества составила 441 тыс. рублей (т. 1, л. д. 193 - 200).

Теруправление, считая договоры купли-продажи взаимосвязанными, крупными сделками, совершенными с нарушением Закона об обществах, обратилось в суд с иском.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 13051/07 и от 22.09.2009 N 6172/09).

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 37 названного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов и стоимость отчуждаемого имущества должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день отчетного периода - месяца, предшествующего месяцу заключения оспариваемого договора. Аналогичные выводы изложены в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 14092/06 по делу N А72-1323/05-25/50.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что представленные в материалы дела балансы за апрель и май 2011 года заверены только печатью общества, что не соответствует законодательству о бухгалтерском учете. Представленные руководителем общества сведения (т. 3, л. д. 53, 54) не подтверждены первичными документами (материалами бухгалтерского учета всех основных средств с расшифровкой их стоимости), поэтому суд апелляционной инстанции не мог руководствоваться ими без дополнительной проверки.

Судом апелляционной инстанции принят в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости N 0014/1-2011, согласно которому рыночная стоимость некоторых спорных объектов недвижимости составляет 3 тыс. рублей, 15 тыс. рублей. Вместе с тем судом не проверены возражения теруправления относительно доказательственной силы указанного отчета, отсутствие подтверждения его направления в Росимущество, как уполномоченный орган в соответствии со статьей 77 Закона об обществах для дачи заключения.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Основывая постановление на отчете о рыночной стоимости N 0014/1-2011, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг доводы теруправления.

Более того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам, изложенным в отзыве теруправления (т. 3, л. д. 40 - 42) о необоснованном появлении в бухгалтерских документах сведений о запасах стоимостью 255 тыс. рублей, а также о том, что реализация спорного имущества лишает общество возможности осуществлять деятельность.

В случае если судом будет установлено, что оспариваемые сделки являются крупными, суду надлежит проверить соблюдение порядка определения цены отчуждаемых объектов в порядке статьи 77 Закона об обществах.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и, правильно применив нормы права, разрешить спор.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А53-28242/20112 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников