Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. N С01-86/2022 по делу N СИП-367/2021 "О замене судьи и формировании судебного состава"

Председатель первого судебного состава Четвертакова Е.С., рассмотрев вопрос о замене судьи и о формировании состава суда для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" (ул. Академика Рубаненко, д. 3, пом. 7, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423810, ОГРН 1131650016992) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-367/2021

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.08.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 546312,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" (далее - общество "Идея Плюс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.08.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 546312.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - общество "Оригами").

В Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 15.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.08.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 546312, также обратилось общество "Оригами". Делу присвоен номер СИП-671/2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 дела N СИП-367/2021 и N СИП-671/2021 объединены в одно производство с присвоением номера СИП-367/2021.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021 в удовлетворении заявленных требований общества "Идея Плюс" и общества "Оригами" отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021 отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2022 решение Роспатента от 15.03.2021 признано недействительным в части как не соответствующе требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. На административный орган возложена обязанность восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 546312 в отношении части услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2022 оставлено без изменения.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Идея Плюс" 03.02.2023 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов в сумме 615 500 рублей.

Дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Березиной А.Н., судей Голофаева В.В., Снегура А.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система. При этом из пункта 3.16 этого постановления следует, что в связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце третьем пункта 31" имеется в виду "абзаце третьем пункта 3.1"

В связи с длительным отсутствием судьи Березиной А.Н. ввиду отпуска и невозможностью ее участия в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, необходимо передать функции председательствующего судьи иному судье, после чего произвести его замену.

С использованием системы автоматизированного распределения дела в Суде по интеллектуальным правам из судей Голофаева В.В. и Снегура А.А. председательствующим судьей для дальнейшего рассмотрения дела определен судья Голофаев В.В.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, в том числе относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (части 2 и 3 статьи 43.3. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), рассматриваются коллегиальным составом судей - в составе трех судей.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей.

В связи с этим для дальнейшего рассмотрения дела в коллегиальном составе судей необходимо сформировать следующий состав суда: председательствующий судья Голофаев В.В., судьи Снегур А.А., Чеснокова Е.Н.

Руководствуясь статьями 17, 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену председательствующего судьи Березиной А.Н. судьей Голофаевым В.В. для рассмотрения заявления взыскании судебных расходов по делу N СИП-367/2021.

Сформировать состав суда для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-367/2021 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Голофаева В.В., судей Снегура А.А., Чесноковой Е.Н.

Председатель первого судебного состава

Е.С. Четвертакова