Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2013 г. N Ф08-8109/12 по делу N А77-510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазурова Н.С. и Плотникова Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) - Бахаева Р.Х. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике - Хадашева А.Д. (доверенность от 10.01.2013), Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - Заурбекова А.Л. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Волна"" (ИНН 2020000972, ОГРН 1022002548996), федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Чеченмелиоводхоз" (ИНН 2020000122, ОГРН 1022002540801), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки малого и среднего бизнеса", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А77-510/2012 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ОАО "Нурэнерго" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (далее - судебный пристав) по оценке имущественного права требования общества, а также признании недействительным постановления об оценке вещи и имущественного права от 09.04.2012 N 1238/12/24/20 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр поддержки малого и среднего бизнеса".

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2012 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке права требования должника и постановление от 09.04.2012 N 1238/12/24/20 об оценке вещи или имущественного права. Суд указал на недопустимость ареста в порядке статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и последующей оценки права требования должника, основанного на судебном решении о взыскании в его пользу с ФГБУ "Управление Чеченмелиоводхоз" (далее - учреждение) денежных средств.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2012 отменено. Суд первой инстанции в нарушение абзаца 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" не привлек к участию в деле оценщика. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отменил решение, рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, и признал незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от 09.04.2012 N 1238/12/24/20, вынесенное судебным приставом по сводному исполнительному производству N 72/09/24/96-СД, как несоответствующее Закону N 229-ФЗ, поскольку судебным приставом нарушены требования инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - управление) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает, что согласно положению части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При отсутствии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность взыскание производится путем продажи задолженности с торгов. Закон не обязывает судебного пристава выяснять позицию взыскателей о порядке обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о занижении судебным приставом реальной рыночной стоимости дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления и судебный пристав Хадашев А.Д. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в рамках возбужденного в отношении заявителя сводного исполнительного производства N 72/09/24/96-СД судебный пристав 27.02.2012 наложил арест на право требования заявителя в размере 15 257 286 рублей 63 копеек, взысканных в его пользу Арбитражным судом Чеченской Республики с учреждения. Размер взыскания подтверждается выданными судом исполнительными листами (от 10.10.2010 серии АС N 003937446 на 4 353 301 рубль 09 копеек и серии АС N 003937447 на 44 766 рублей 51 копейку; от 19.12.2011 серии АС N 003936806 на 11 875 928 рублей и серии АС N 3936807 на 82 379 рублей 64 копейки).

Согласно акту описи и ареста имущества от 27.02.2012 данная задолженность оценена судебным приставом в сумме 1 350 тыс. рублей.

На основании статьи 85 Закона N 229-ФЗ к оценке имущества привлечен независимый оценщик, по заключению которого рыночная стоимость арестованного права требования составила 1 140 тыс. рублей (отчет от 26.03.2012 N 82-03/12-ДЗ).

Постановлением от 09.04.2012 судебный пристав утвердил указанную оценщиком стоимость имущественного права для целей ее дальнейшей реализации с торгов.

Считая, указанное постановление незаконным, нарушающим имущественные интересы, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 75 Закона N 229-ФЗ указано, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу статьи 76 (части 1, 2, 4 - 6) Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Суды правомерно установили, что действия судебного пристава по оценке права требования должника не могут быть признаны законными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав выяснял позицию взыскателей по сводному исполнительному производству N 72/09/24/96-СД о возможности применения какого-либо из предусмотренных частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ способов обращения взыскания на право требования должника (в судебном заседании судебный пристав указал, что данный вопрос не выяснял).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Отчет об оценке составлен с применением только затратного метода оценки и констатирует недостаточность исходной информации для применения иных подходов к оценке.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав должен был усомниться в достоверности рыночной стоимости права требования должника, указанной оценщиком в отчете в размере 1 140 тыс. рублей, в связи с многократным уменьшением установленного судебными решениями первоначального размера денежного обязательства учреждения (15 257 286 рублей 63 копейки).

В связи с этим следует признать не соответствующими требованиям Закона N 229-ФЗ оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, принятый им ненормативный правовой акт об оценке вещи или имущественного права от 09.04.2012, а также нарушающими права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановление апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А77-510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова