Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-20236(2) по делу N А41-92389/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-20236(2) по делу N А41-92389/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Саулина Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу N А41-92389/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саулина А.Л. в Арбитражный суд Московской области обратился должник с заявлением о признании договора залога прекращенным и исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022, в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Саулин А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в судебном порядке разрешены разногласия между финансовым управляющим имуществом должника и залоговым кредитором, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк; в рамках реализации имущества должника были проведены торги, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения, победителем был признан Ермаков Е.Е., с которым заключен договор купли-продажи имущества, полученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, требования которого были обеспечены залогом этого имущества; торги должником не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина