Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27603 по делу N А32-9705/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27603 по делу N А32-9705/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Пустовитова Александра Васильевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 по делу N А32-9705/2022 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению гражданина Пустовитова Александра Васильевича (далее - истец, Пустовитов А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Курортторг" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество)

об обязании предоставить документы,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины и 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 652, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что после обращения Пустовитова А.В. в суд с исковым заявлением, общество исполнило обязанность по предоставлению участнику общества части информации и сведений об обществе, остальная часть документов не была предоставлена ввиду того, что общество не составляет такой вид отчетности. Признав доказанным факт несения истцом судебных расходов, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности, суды взыскали с общества 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Пустовитову Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова