Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. по делу N СИП-1020/2022 Суд удовлетворил исковое заявление по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство на товарный знак, и об обязании Роспатента внести изменения в реестр и в свидетельство, поскольку Роспатент при рассмотрении данного дела каких-либо пояснений относительно довода заявителя о нарушении принципа правовой определенности не дал, не указал, чем правовая ситуация, сложившаяся в данном споре, отличается от правовых ситуаций, в которых было принято решение о внесении аналогичных изменений в товарные знаки

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. по делу N СИП-1020/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление "Союзплодоимпорт" (Орликов пер., д. 1 /11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак N 040207.

В судебное заседание явились представители:

от Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - Шишинова Е.В. (по доверенности от 30.12.2022 N 09Д/38);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-383/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.09.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления о внесении в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак "" N 040207, об обязании Роспатента внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак N 040207.

Требование заявителя обосновано тем, что представленные им изменения в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 40207 не являются существенными, поэтому не изменяют восприятие товарного знака в целом. Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов предприятия.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2023, представитель предприятия поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему и отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по заявке N 54677 с приоритетом от 23.09.1969 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 15.08.1970 за N 40207 на имя Всесоюзного объединения по импорту и экспорту продовольственных и сельскохозяйственных товаров растительного происхождения "Союзплодоимпорт" в отношении товара "водка" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В дальнейшем, правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 40207 стало предприятие.

В Роспатент 15.03.2022 поступило заявление предприятия о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 40207 в части исключения неохраняемых словесных элементов товарного знака.

Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 27.09.2022, во внесении изменений отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 27.09.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок предприятием соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявления предприятием о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 40207 (15.03.2022) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 40207 является комбинированным и представляет собой этикетку в виде прямоугольника, выполненного в оттенках серого. В верхней части этикетки размещен словесный элемент "KREPKAYA (STRONG)", выполненный крупным шрифтом буквами латинского алфавита на темно-сером фоне, а в нижней части размещен словесный элемент "RUSSIAN VODKA", выполненный таким же шрифтом на темно-сером фоне. Внутренняя часть этикетки выполнена в белом цвете, в ней размещен словесный элемент "Krepkaya (Strong)". Под указанными элементами расположен словесный элемент "VODKA", выполненный крупным шрифтом.

В верхней части обозначения расположен изобразительный элемент в виде эмблемы с круглой основой, внутри которой помещены буквы "СПИ". Над элементом "RUSSIAN VODKA" также расположены словесные элементы "COOL BEFORE DRINKING", выполненные шрифтом меньшего размера. Все словесные элементы товарного знака являются неохраняемыми.

По результатам рассмотрения заявления от 15.03.2022 административный орган констатировал, что запрашиваемые изменения заключаются в исключении из зарегистрированного изображения товарного знака всех словесных элементов за исключением "KREPKAYA (STRONG)", "СПИ", "Krepkaya (Strong)", "VODKA".

Роспатент указал, что исключение таких элементов как "RUSSIAN VODKA" приведет к изменению композиционного решения и визуального восприятия зарегистрированного в качестве товарного знака обозначения.

Учитывая изложенное на основании пункта 74 Административного регламента в адрес заявителя 16.05.2022 направлен запрос Роспатента, согласно которому в течение трех месяцев с даты направления данного запроса заявителю необходимо было представить свои доводы относительно установленных Роспатентом препятствий для регистрации изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 40207.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 15.08.2022 предприятие представило ответ, в котором указало, что исключение неохраноспособных элементов не изменяет существа товарного знака и его восприятие. Кроме того, предприятие привело практику по внесению изменений в иные товарные знаки, в том числе также принадлежащие предприятию.

По результатам рассмотрения ответа заявителя в адрес предприятия в соответствии с пунктом 79 Административного регламента Роспатент направил уведомление от 27.09.2022 об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 40207 на основании подпункта 5 пункта 73 Административного регламента.

Роспатент пояснил, что исключаемый элемент "RUSSIAN VODKA", размещенный в нижней части изображения, участвует в композиционном построении обозначения, выполнен тем же шрифтом, что и элемент "KREPKAYA (STRONG)" в верхней части изображения, в связи с чем испрашиваемые изменения, по мнению административного органа, приведут к существенному изменению общего зрительного восприятия товарного знака.

Судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 5 статьи 73 Административного регламента при рассмотрении заявления об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа, проверяется, не происходит ли изменение товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В пункте 69 Правил указано, что изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (то есть занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что 15.03.2022 предприятие обратилось в Роспатент с заявлением об изменении изображения спорного товарного знака на следующее:

Измененное изображение	Госреестр

То есть, из композиции спорного товарного знака предприятие просило Роспатент исключить неохраняемые элементы:

IMPORTED FROM THE USSR,

56% (98° Br. PROOF), 0,5 LITRE,

DISTILLED AND BOTTLED IN THE USSR FOR V/O "SOJUZPLODOIMPORT" MOSCOW,

COOL BEFORE DRINKING

RUSSIAN VODKA.

Оценив предлагаемые к внесению изменения, касающиеся исключения из товарного знака словесного элемента "RUSSIAN VODKA" (исключение иных элементов возражений у Роспатента не вызвало), судебная коллегия констатирует, что доминирующими являются элементы "KREPKAYA (STRONG)" и "VODKA", поскольку они размещены в центре экспозиции, выполнены оригинальным шрифтом.

Визуальное восприятие Товарного знака определяет:

- рамки (внешняя и внутренняя) - внешняя форма,

- слова KREPKAYA (STRONG), расположенные в верхней композиции,

- слова Krepkaya (Strong), выполненные шрифтом с наклоном - в центре композиции,

- элемент "VODKA", выполненный в крупном размере и оригинальным шрифтом - в центре композиции;

- изображения медалей.

Именно на данных элементах акцентируется внимание потребителя. Вместе с тем данные элементы не претерпевают никаких изменений.

Исключение из Товарного знака неохраняемых элементов "RUSSIAN VODKA" не меняет общее зрительное впечатление от Товарного знака, не изменяет его существо, поскольку элемент "RUSSIAN VODKA" выполнен белым цветом на темном фоне, несмотря на то, что он написан тем же шрифтом, что и элемент "KREPKAYA (STRONG)", распложенный в верней части этикетки, спорный словесный элемент зрительно не обращает на себя внимания за счет расположения в нижней части композиции.

Судебная коллегия отмечает, что элемент "RUSSIAN VODKA" повторяет смысл, заложенный в центральном элементе "VODKA".

Аргументы Роспатента о том, что словесный элемент "RUSSIAN VODKA" воспроизводит НМПТ N 65, который обладает известностью и узнаваемостью среди потребителей и дополнительно свидетельствует о его запоминаемости в составе этикетки в глазах потребителя, не опровергают вышеуказанные выводы о том, что предложенные заявителем изменения (с учетом проведенного анализа расположения спорного словесного элемента именно в конкретном товарном знаке, его размеров, наличия иного доминирующего словесного элемента и т.д.) не свидетельствуют о том, что происходит существенное изменение общего зрительного впечатления.

Коллегия судей отмечает, тот факт, что словесный элемент "RUSSIAN VODKA" воспроизводит НМПТ N 65 свидетельствует о том, что его могут использовать любые лица, получившие свидетельство на право использования НМПТ, то есть никаких индивидуализирующих особенностей этот элемент спорному товарному знаку не добавляет.

На основании изложенного судебная коллегия считает вывод Роспатента о том, что испрашиваемые в заявлении изменения спорного товарного знака приводят к изменению его по существу (к существенному изменению общего зрительного восприятия товарного знака), противоречит положениям ГК РФ и нормативно-правовых актов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам считает заслуживающим внимания довод заявителя о нарушении Роспатентом принципа правовой определенности.

Заявителем были представлены сведения о том, что ранее Роспатент исключил словесный элемент "RUSSIAN VODKA" из товарных знаков заявителя - это товарные по свидетельствам Российской Федерации N 38386, N 38385, N 38384, N 38387, N 38391, N 39231, N 39232, а также товарных знаков других правообладателей, в которых Роспатентом были внесены изменения в виде исключения аналогично расположенных и выполненных словесных элементов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что каждое дело рассматривается отдельно от других дел, однако нормы права должны применяться и толковаться единообразно, сходные фактические обстоятельства должны оцениваться одинаково.

Принцип единообразия правоприменительной практики должен быть обеспечен и Роспатентом при рассмотрении дел, относящихся к его компетенции.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 по делу N СИП-679/2015, от 22.09.2016 по делу N СИП-680/2015, от 09.10.2019 по делу N СИП-108/2019, от 03.02.2020 по делу N СИП-427/2019 и других.

Роспатент при рассмотрении настоящего дела каких-либо пояснений относительно довода заявителя о нарушении принципа правовой определенности не дал, не указал, чем правовая ситуация, сложившаяся в настоящем споре, отличается от правовых ситуаций, в которых было принято решение о внесении аналогичных изменений в товарные знаки.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам считает необходимым признать решение Роспатента от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 ГК РФ, нарушающее права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд приходит к выводу о том, что Роспатент как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Коллегия судей считает, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, требующиеся для принятия соответствующего решения, поэтому в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязывает Роспатент внести соответствующее изменение в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство Российской Федерации N 40207 на товарный знак.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак N 040207, удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации об исключении словесных элементов "RUSSIAN VODKA" и в свидетельство на товарный знак N 040207, как несоответствующее пункту 1 статье 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство Российской Федерации N 040207 об исключении словесных элементов "RUSSIAN VODKA".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев